Справа № 466/2064/21
«17» березня 2021 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021141090000124 від 12 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,
16 березня 2021 року слідчий СВ відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, у кримінальному провадженні, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудового розслідування за №12021141090000124 від 12.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2021 року близько 13.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Б. Хмельницького, 223, намагався відкрито заволодіти жіночою курткою чорного, вартістю 800 грн., яка знаходилась на манекені, що знаходився біля магазину «Одяг взуття», однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками поліції.
Слідчим слідчого відділу відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 ,12.03.2021 у період часу з 15 год. 30 хв. по 15 год. 40 хв. було проведено огляд місця події, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою : м. Львів вул.Б.Хмельницького, 223.
З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні слідчим було проведено вищевказаний огляд на підставі заяви ОСОБА_6 .
В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено: куртку жіночу чорного кольору з написом на бирці, на внутрішній стороні куртки «OVELOV».
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, а також те, що вищевказані вилучені під час огляду місця події речі мають доказове значення для досудового розслідування, слід невідкладно накласти арешт на зазначені речі, оскільки, таке зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу викличе труднощі чи перешкоджатиме встановленню істини.
Враховуючи викладене, просить клопотання задовольнити.
Від слідчого поступила заява про розгляд клопотання у його відсутності.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення його збереження приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 12.03.2021, в період часу з 15:30 год. до 15:40 год. під час проведення огляду місця події в магазині, що за адресою: м. Львів вул. Б.Хмельницького, 223, а саме:
куртку жіночу чорного кольору з написом на бирці, на внутрішній стороні куртки «OVELOV».
Строк дії ухвали установити два місяці з моменту її проголошення.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1