465/7110/18
1-кс/465/739/21
про відкриття провадження
23.03.2021 м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадження № 12017140060002182 від 27.05.2017,-
Скаржник ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадження № 12017140060002182 від 27.05.2017.
Обґрунтовуючи скаргу покликається на те, що слідчим відділенням відділу поліції № 3 ЛРУ поліції ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140060002182 від 27.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, слідчим СВ Залізничного відділу поліції м. Львова ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 згідно виявлених в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016140060000136 відомостей про можливе зловживання посадовими особами Департаменту ДАБІ у Львівській області своїм службовим становищем та незабезпечення дотримання пам'ятко охоронного законодавства при реєстрації Декларації про початок будівельних робіт у Львові по вул. Карманського, 21, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , чим завдано істотної шкоди інтересам територіальної громади.
Кримінальне провадження № 42016140060000136 внесено до ЄРДР за колективною заявою мешканців будинків, суміжних будівництва багатоквартирних будинків по АДРЕСА_3 , в тому числі ним, скаржником.
03.03.2021 він, скаржник, звернувся з письмовою заявою до слідчого СВ ВП № 3 ЛРУ поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12017140060002182 від 27.05.2017, в якій просив визнати його потерпілим у цьому кримінальному провадженні та вручити йому, як потерпілому, пам'ятку про мої процесуальні права та обов'язки.
19.03.2021 він, скаржник, поштою отримав постанову слідчого ОСОБА_4 , датовану 15.03.2021, якою слідча відмовила йому, скаржнику у визнанні його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Скаржник вважає, рішення слідчого СВ ВП № 3 ЛРУ поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 15.03.2021 про відмову у задоволенні мого клопотання про визнання мене потерпілим у кримінальному провадженні № 12017140060002182 від 27.05.2017 незаконним та таким, що підлягає скасуванню.
До своєї заяви від 03.03.2021 слідчому ОСОБА_4 про визнання його, скаржника, потерпілим він, долучив ряд копій документів та висновків експертів, які в сукупності є доказами того, що внаслідок протиправних дій посадових осіб Департаменту ДАБІ у Львівській області йому завдана істотна шкода, а тому він, скаржник, є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Так, відповідно до висновку судового експерта ОСОБА_5 № 07/20 по питанню № 16 будівельно-технічної експертизи від 19.06.2020 експертом встановлена наявність тріщин на усіх маяках з датою 25.XII.2015 у квартирі АДРЕСА_4 .
У висновку експертизи з технічного обстеження димових каналів квартир АДРЕСА_5 та АДРЕСА_4 від 06.10.2016 зазначається наступне: «На підставі проведеного візуального обстеження, заміру швидкості руху повітря у вентиляційних каналах, визначення кратності повітрообміну та вивчення поданих на експертизу матеріалів встановлено, що оголовки димових каналів квартир АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 нарощені з порушенням нормативно-правових актів і попадають в зону вітрового підпору відносно поряд зведеної будівлі... ».
У висновку судового експерта ОСОБА_6 № 5-19 за результатами проведення інженерно-технічної експертизи від 26.04.2019 зазначається наступне:
1. Розвиток існуючих та утворення нових тріщин в стінах та перегородках квартири АДРЕСА_4 пов'язаний з будівництвом групи житлових будинків по АДРЕСА_3 та не забезпеченням незалежного осідання зблокованої будівлі підземного паркінгу та частини житлового будинку АДРЕСА_7 , а саме з жорстким обпиранням частини бетонної стіни новозбудованого підземного паркінгу на фундамент житлового будинку АДРЕСА_7 , що призводить до додаткового осідання фундаменту існуючого будинку АДРЕСА_7 та появи нових тріщин в цегляній кладці стін та є порушенням вимог п. 3.7 ДБН В.1.2-12-2008 «Будівництво в умовах ущільненої забудови. Вимоги безпеки».
2. Влаштування схеми підсилення стін житлового будинку АДРЕСА_6 стальними контрфорсами та стяжками пов'язано з негативним впливом будівництва групи житлових будинків по АДРЕСА_3 на грунти основи та фундаменти житлового будинку АДРЕСА_7 та є недостатньо ефективним для забезпечення необхідної жорсткості та стійкості частини стін житлового будинку. АДРЕСА_8 . Здійснені заходи по підсиленню стін житлового будинку АДРЕСА_6 металевими тяжами і контрфорсами та недоліками димових та вентиляційних каналів мають негативний вплив на ринкову вартість квартири АДРЕСА_6 в цьому будинку і призводять до зменшення її ринкової вартості на 20-25 відсотків (154067,0 грн.-192564,0 грн.) від вартості подібних квартир.
Оскільки квартира АДРЕСА_4 , про яку йдеться у всіх трьох вище вказаних висновках експертів, належить y йому, вважає, що доказів, які долучені мною до заяви про визнання мене потерпілим, достатньо для того, щоб визнати мене таким.
Разом з тим слідчий ОСОБА_4 в оскаржуваній постанові навіть не згадує про вказані висновки експертів, ніби він, скаржник, їх взагалі не надавав, а навпаки, зазначає, що в матеріалах кримінального провадження відсутнє будь-яке підтвердження, що стосується спричинення ОСОБА_2 шкоди, внаслідок протизаконних дій посадових осіб ДАБІ.
Дана постанова не містить жодного посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, а отже не є вмотивованою. В оскаржуваній постанові, не вказується, яким шляхом слідчий встановлювала відсутність обставин про заподіяння йому майнової та моральної шкоди.
За таких обставин слідчим порушені його права потерпілого, які надані чинним КПК України, адже, не визнавши його, скаржника, потерпілим, слідчий позбавила його можливості подавати докази, заявляти клопотання, оскільки, відповідно до вимог ст. ст. 92-93 КПК України, заявник без статусу потерпілої особи позбавлений можливості реалізовувати свої процесуальні права, зокрема, на подання доказів, Клопотань, розслідування, може призвести до однобічності та неповноти досудового розслідування.
Таким чином слідчий прийшла до передчасного висновку про те, що йому, скаржнику, не заподіяна майнова, моральна шкода.
Вважає, що за наведених підстав та норм процесуального закону рішення слідчого СВ ВП 3 ЛРУ поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні його потерпілим підлягає скасуванню.
Просить витребувати з відділу поліції № 3 ЛРУ поліції ГУНП у Львівській області матеріали кримінального провадження № 12017140060002182 від 27.05.2017 для їх огляду в судовому засіданні. Скасувати рішення слідчого СВ ВП № 3 ЛРУ поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 15 березня 2021 року про відмову у визнанні мене ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні № 12017140060002182 від 27.05.2017. Зобов'язати слідчого CB ВП № 3 ЛРУ поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 уповноваженого на проведення досудового розслідування кримінального провадження 12017140060002182 від 27.05.2017 повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 03 березня 2021 року.
Скарга підлягає розгляду у Франківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.
На підставі наведеного, керуючись статтями 303-305 КПК України,-
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадження № 12017140060002182 від 27.05.2017.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69 на 26 березня 2021 року о 11 год. 00 хв. в залі суду та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
У судове засідання викликати слідчого, якого зобов'язати представити матеріали кримінального провадження та сторін права, яких порушено.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7