Справа№464/1224/21
пр.№ 3/464/900/21
23.03.2021 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вищою освітою, одруженого, праціюючого фінасовим директором ТзОВ "Баланс Солюшн", проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 15 лютого 2021 року о 09:30 хв. на вул.Зелена, 204 у м.Львові, керуючи транспортним засобом Пежо д.н.з. НОМЕР_1 був не уважний, не врахував дорожньої обстановки та не слідкував за її зміною, не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.2.3 б, 13.1 ПДР України. В результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.
При складенні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КУпАП і зміст ст.63 Конституції України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин не визнав. Пояснив, що здійснив виїзд з прилежної території на вулицю Зелену. Перед ним з"явився автомобіль ВАЗ, який імовірно, не зміг з першого разу здійснити поворот праворуч через погодні умови, тому ВАЗ почав рухатись заднім ходом. Він подав звуковий сигнал, проте, автомобіль ВАЗ заднім ходом здійснив рух і зіткнувся з його автомобілем. Наполягає, що водій автомобіля ВАЗ порушив ПДР.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що рухався по вул.Зеленій у м.Львові. Біля будинку №204 він мав намір здійснити поворот праворуч і відчув удар в задню частину свого автомобіля. Вказав, що ДТП відбулась з вини водія ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення водіїв, показання свідків, суд приходить до наступного.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.
При розгляді справи встановлено, що 15 лютого 2021 року о 09:30 хв. на вул.Зелена, 204 у м.Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.
Даний факт підтверджується доказами:
- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №522435 від 15.02.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вміняється порушення п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху;
- схемою місця ДТП, із зазначенням місцерозташувань автомобілів після ДТП, пошкоджень автомобілів;
- письмовими поясненнями учасників ДТП;
- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , даними суду.
Допитаний судом свідок ОСОБА_3 показав, що був очевидцем даної ДТП, а саме, що автомобіль Пежо не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної дистанції і здійснив зіткнення в задню частину автомобіля ВАЗ.
Суд розцінює всі досліджені докази належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Судом встановлено, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складений особою, яка має право складати протоколи про адміністративні правопорушення, його зміст відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення і сумнівів у достовірності занесених у нього даних не викликають, порушником не оскаржувався, на час розгляду справи ніким не спростований, а відтак є належним доказом.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до п.2.3б ПДР, водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
За змістом ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписуючих записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
На переконання суду, шляхом дослідження всіх матеріалів справи, механізм утворення механічних пошкоджень, схема ДТП, пояснення водіїв, свідків свідчать про те, що водій Пежо ОСОБА_1 був не уважний, не врахував дорожньої обстановки та не слідкував за її зміною, не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення, саме внаслідок його дій автомобілі зазнали механічних пошкоджень.
Твердження ОСОБА_1 про порушення ПДР з боку водія ВАЗ ОСОБА_2 , який здійснював рух заднім ходом не знайшло свого підтвердження. Доводи ОСОБА_1 про те, що зіткнення відбулось з вини водія ВАЗ вважаю неспроможними, а його позиція розцінюється як намагання уникнути від адміністративної відповідальності.
Таким чином, порушення ПДР України є доведеним, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУАП, враховую обставини вчиненого та характер пошкоджень транспортних засобів, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь вини. З огляду на наведене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно зі ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 454 гривні.
Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA 268999980313040149000013001, код класифікації доходів бюджету: 21081300 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, код ЄДРПОУ 38008294).
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).
У випадку несплати штрафу у п'ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя О.Ю. Горбань