Справа № 452/333/17
25 березня 2021 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
встановив :
24 березня 2021 року адвокат ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140290000792 від 29.06.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
В обґрунтування скарги покликається на те, що 31.01.2021 р. між ним та ОСОБА_3 укладено договір про надання правової допомоги у даному кримінальному провадженні, де заявником та потерпілою є ОСОБА_3
24 березня 2021 року він ознайомився з матеріалами кримінального провадження та йому стало відомо, що дане кримінальне провадження було закрите постановою слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 25.09.2019 р. Про існування такої постанови ОСОБА_3 нічого не було відомо. Тому фактично моментом коли ОСОБА_3 чи її представник отримали постанову про закриття кримінального провадження є 24.03.2021 р.
З цією постановою він категорично не згідний та вважає її передчасною, оскількиу матеріалах кримінального провадження існує чимало доказів, які доводять підробку договору поруки ОСОБА_6 або працівниками філії «Ощадбанку», а можливо і ними разом за попередньою змовою, та не вичерпані всі можливості щодо отримання додаткових доказів на підтвердження скоєння кримінального правопорушення щодо ОСОБА_3 , зокрема не ОСОБА_7 , не перевірено покази свідка ОСОБА_8 та не проведено ряд інших слідчих дій. Просив скасувати зазначену постанову слідчого.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 та долученою до неї копією постанови про закриття кримінального провадження від 25.09.2019 року в жоден спосіб не підтверджуються ті обставини, що копію оскаржуваноїпостанови слідчого він отримав саме 24.03.2019 року і що така не надсилалася потерпілій ОСОБА_3 раніше та нею неотримувалася.
Відсутність зазначених доказів позбавляє можливості з'ясувати питання, щодо дотримання заявником строків, оскарження рішення слідчого.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи ті обставини, що заявником пропущено строк звернення зі скаргою, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, матеріали скарги не містять жодних доказів, які б підтверджували поважність причин його пропуску, і питання про поновлення цього строку в скарзі нимне порушується, вважаю, що скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя