Справа № 450/3853/20 Провадження № 3/450/197/21
12 січня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-
07.11.2020 року о 21 год. 40 хв. на автодорозі Західний обхід м. Львова 6 км. + 100 м. водій ОСОБА_1 , будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку за допомого приладу DRAGER на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки та їх поважність суд не повідомив.
Оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, дане правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №419494 від 07.11.2020 року, відеозаписом з місця події, довідками працівників поліції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , копією протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.
Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400,00 (двадцять тисяч чотириста гривень 00 копійок) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400,00 (двадцять тисяч чотириста гривень 00 копійок) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 гривень судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяІ. І. Мельничук