Провадження №1-кс/447/137/21
Справа №447/78/21
щодо накладення грошового стягнення
25 березня 2021 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов'язку у кримінальному провадженні №12020145250000087, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,
19.03.2021 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання дізнавача ОСОБА_3 , у якому останній просить накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №12020145250000087, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. Подане клопотання аргументує тим, що з метою проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у проведенні допиту ОСОБА_4 , однак остання, отримавши з дотриманням вимог ст. 135, 136 КПК України, повістку про виклик, не прибула для здійснення вищевказаної процесуальної дії за її участю.
23.03.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відкладення розгляду клопотання дізнавача ОСОБА_3 , та надання їй можливості подати до суду письмові заперечення.
Водночас, 23.03.2021 на електронну пошту суду надійшли письмові заперечення від адвоката ОСОБА_5 щодо клопотання дізнавача ОСОБА_3 , у яких вона просить відмовити у задоволенні клопотання дізнавача, у зв'язку з відсутністю підстав для накладення штрафу.
У судове засідання учасники розгляду не з'явилися, однак їх неприбуття, відповідно до вимог ч. 1 ст. 146 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов'язків.
На підставі ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Частиною 8 статті 135 КПК України передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом.
Згідно ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
На підставі положень ст. 139 КПК України, якщо особа була у встановленому цим Кодексом порядку викликана (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, на неї накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.
Згідно ч. 3 ст. 146 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов'язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.
З матеріалів клопотання, зокрема копії корінця повістки про виклик на ім'я ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , долученого до клопотання, встановлено, що їй 12.03.2021 старшим інспектором СРПП Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 було вручено повістку про виклик на 16.03.2021 о 09:30 год. у кабінет №14 до відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, що за адресою: пл. Ринок, 9, м. Миколаїв, Львівської області, для участі у допиті, про що ОСОБА_4 в графі «Отримав» поставила свій підпис, прізвище, ініціали та дату отримання, а саме 12.03.2021. Однак, свідомо виклик проігнорувала, до дізнавача не з'явилася.
Слідчий суддя не бере до уваги письмові пояснення адвоката ОСОБА_5 , що нею здійснювалося повідомлення дізнавача ОСОБА_3 про поважність причин неприбуття ОСОБА_4 за викликом, так як слідчому судді не надано належних доказів щодо такого повідомлення.
Дізнавач у своєму клопотанні просить накласти на ОСОБА_4 стягнення у вигляді 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що суперечить вимогам ст. 139 КПК України, відповідно до якої розмір стягнення визначається у частці від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи наведене та свідоме ігнорування ОСОБА_4 виклику дізнавача, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. 135, 136, 139, 144, 146, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання дізнавача задовольнити частково.
Накласти на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення у вигляді 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 135 (одну тисячу сто тридцять п'ять) гривень 00 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1