Справа №463/12407/20
Провадження №1-кс/463/2138/21
про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою
25 березня 2021 року слідчий суддя - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу ЛРУЮ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новий Розділ Стрийського району Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого,раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
Слідчий СВ розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу ЛРУЮ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором Галицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді взяття під варту.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно з корисливих мотивів для власного безпідставного збагачення, шляхом обману та зловживанням довіри, шляхом незаконних операцій із використанням електронно - обчислювальної техніки, для вчинення шахрайських дій, 17.10.2020 року о 12:44:21 створив обліковий запис на сайті «OLX.UA» з вказанням мобільного номеру телефону НОМЕР_1 та 17.10.2020 року о 12:55:20 розмістив оголошення про оренду нерухомості із заголовком: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ID оголошення: 672877293), яким не володів та не мав на меті здавати в оренду. В подальшому, ОСОБА_5 , 22 жовтня 2020 року, використовуючи мобільний номер телефону НОМЕР_2 з зареєстрованим на ньому месенджером «Viber» шляхом надсилання голосових та текстових повідомлень, запевнив потерпілу ОСОБА_7 в правдивості оголошення, обвоговоривши з нею умови оплати та надання послуги по оренді нерухомості.22 жовтня 2020 року о 17:06 год., ОСОБА_7 , в якості оплати, перерахувала грошові кошти в розмірі 3000 гривень на наданий попередньо ОСОБА_5 , банківський рахунок АБ «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 . В подальшому, 22.10.2020 року о 19:08 год., ОСОБА_5 знімав грошові кошти, отримані протиправним шляхом з банкоматів:
1) АТ КБ «Приватбанк» (АТМ №CALV3447), який розташований за адресою: м. Львів, вул. Любінська, буд. 104.
Після цього ОСОБА_5 , на контакт із ОСОБА_7 , не виходив, а гроші витратив на власні потреби.
Крім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно з корисливих мотивів для власного безпідставного збагачення, шляхом обману та зловживанням довірою, шляхом незаконних операцій із використанням електронно - обчислювальної техніки, для вчинення шахрайських дій, 26.10.2020 року о 15:23:24 створив обліковий запис на сайті «OLX.UA» з вказанням мобільного номеру телефону НОМЕР_4 та 26.10.2020 року о 15:39:31 розмістив оголошення про оренду нерухомості, вказавши також мобільний номер телефону НОМЕР_5 , із заголовком: «Здається Садиба “Барвінок“ в смт. Славське.» (ID оголошення: НОМЕР_6 ), яким не володів та не мав на меті здавати в оренду. Для адміністрування вищевказаного оголошення ОСОБА_5 використовував ІР-адресу НОМЕР_7 (30.10.2020 о 10:43:07 та 31.10.2020 о 14:20:24), яка присвоювалась абоненту інтернет-провайдера ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ», за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому, ОСОБА_5 , 27.10.2020 року, використовуючи мобільний номер телефону НОМЕР_2 з зареєстрованим на ньому месенджером «Viber» шляхом надсилання голосових та текстових повідомлень, запевнив потерпілу ОСОБА_9 в правдивості оголошення, обговоривши з нею умови оплати та надання послуги по оренді нерухомості.27.10.2020 року о 14:07 год., ОСОБА_9 , в якості оплати, перерахувала грошові кошти в розмірі 1300 гривень на наданий попередньо ОСОБА_5 , банківський рахунок АБ «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 . В подальшому, 28.10.2020 року, ОСОБА_5 знімав грошові кошти, отримані протиправним шляхом з банкоматів:
1) АТ «КРЕДОБАНК (№ATMB09CY), який розташований за адресою: м. Львів, вул. Петлюри, буд. 2;
2) АТ «Укрексімбанк» (№ATM11026), який розташований за адресою: м. Львів, вул. Петлюри, буд. 2.
Після цього ОСОБА_5 , на контакт із ОСОБА_10 , не виходив, а гроші витратив на власні потреби.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду на загальну 3000 грн. та потерпілій ОСОБА_9 заподіяно матеріальну шкоду на загальну 1300 грн.
Тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, пояснила, що на її думку необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки злочин у скоєнні якого він підозрюється відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від до восьми років. Вік та стан підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов'язаного з обмеженням волі та свободи пересування, вважає, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи той факт, що на даний час він знаходиться у розшуку, може впливати незаконно на потерпілих у цьому кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину передбаченому ч. 3 ст.190 КК України визнав, вказав, що він не був обізнаний у злочинних планах,які реалізували його знайомі, а був простим виконавцем і не розумів, що вчиняє злочин.
Захисник заперечив проти даного клопотання, вказав, що хоч і вважає, що підозра,яка пред'явлена його підзахисному є обґрунтованою, однак жодні ризики,які наведені у згаданому клопотанні прокурором є не підтверджені, а відтак просив застосувати до його підзахисного інший запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, оглянувши і перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного.
До Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані за вказаним вище злочином з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України та розпочато кримінальне провадження № 12021040040001412 від 09.12.2020 року.
25 березня 2021 року (а.с.6) ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 від 03.12.2020, показами потерпілої ОСОБА_9 від 15.12.2020,протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 03.12.2020, показами потерпілої ОСОБА_9 від 16.12.2020, документами, які вилучені протоколом тимчасового доступу у АБ «УКРГАЗБАНК» на підставі ухвали слідчого судді від 22.02.2021, документами, які вилучені протоколом тимчасового доступу у ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» на підставі ухвали слідчого судді від 22.02.2021,документами, які вилучені протоколом тимчасового доступу у АТ КБ «ПриватБанк» на підставі ухвали слідчого судді від 22.02.2021, документами, які вилучені протоколом тимчасового доступу у Львівському апеляційному суді м. Львова на підставі ухвали слідчого судді від 17.03.2021, висновком експерта №1384/1412 від 23.03.2021
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі. Вік та стан підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов'язаного з обмеженням волі та свободи пересування, враховуючи міру покарання, яка загрожує підозрюваному в майбутньому він може переховуватись від органів досудового слідства та суду. Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення. обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше був засуджений за корисливі злочини. На даний час підозрюваний перебуває у розшуку, що підтверджується ухвалою Львівського апеляційного суду від 31.05.2019 року.Також підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні;
Слід також взяти до уваги і рішення ЄСПЛ справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування»; п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов'язана мати докази, достатні для пред'явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов'язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред'явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».
Враховуючи наведене, з метою унеможливити переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та з метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, в тому числі незаконно впливати на свідків даного кримінального провадження, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою з визначення розміру застави, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України.
Із урахуванням обставин по справі та особи підозрюваного, майнового стану підозрюваного, сума застави відповідно до п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України має бути визначена у розмірі 80 прожиткових мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -
клопотання слідчого СВ розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу ЛРУЮ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань (№ 19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту оголошення ухвали о 16-00 години 25 березня 2021 року до 16-00 години 21травня 2021 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 прожиткових мінімуму для працездатних осіб в сумі 168160 грн. ( сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят гривень ).
У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_5 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються такі обов'язки:
- прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду закордон .
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1