Справа №463/10724/20
Провадження №1-кп/463/312/21
підготовчого судового засідання
25 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2020 року за №12020140040001136, -
обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов до суду 11 листопада 2020 року.
Ухвалою суду від 11 листопада 2020 року року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_7 у підготовчі судові засідання 23 листопада 2020 року, 23 грудня 2020 року, 5 лютого 2021 року та 4 березня 2021 року не з'явився.
В підготовчому судовому засіданні 4 березня 2021 року за клопотанням прокурора судом постановлено ухвалу про доставлення обвинуваченого приводом в підготовче судове засідання призначене на 11 березня 2021 року.
11 березня 2021 року на адресу суду надійшла позовна заява потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відповідно до якої останній просить стягнути з обвинуваченого спричинену йому останнім матеріальну шкоду у розмірі 106 743,70 грн. та моральну шкоду в розмірі 500 000 грн.
У підготовчому судовому засіданні 11 березня 2021 року за клопотанням захисника обвинуваченого оголошено перерву.
У підготовче судове засідання 25 березня 2021 року з'явились прокурор, потерпілий, представник потерпілого, захисник та обвинувачений.
Протокольною ухвалою підготовчого судового засідання 25 березня 2021 року цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 прийнято до розгляду.
Також в підготовчому судовому засіданні 25 березня 2021 року представником потерпілого ОСОБА_5 подано клопотання про накладення арешту на транспортний засіб марки «Citroen Xsara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить цивільному відповідачу у справі, обвинуваченому ОСОБА_7 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Подане клопотання мотивує тим, що загальний розмір шкоди, визначений потерпілим становить понад шістсот тисяч гривень. Зазначає, що необхідність арешту майна полягає у тому, що цивільний відповідач у справі в разі отримання ним цивільного позову, може вжити заходів по відчуженні належного йому автомобіля, що ускладнить або унеможливить виконання можливого рішення суду в частині відшкодування цивільного позову.
Потерпілий клопотання свого представника підтримав, просив задовольнити.
Прокурор щодо задоволення клопотання представника потерпілого про арешт майна обвинуваченого не заперечив.
Обвинувачений та його захисник щодо задоволення клопотання про арешт майна заперечили.
Також в підготовчому судовому засіданні 25 березня 2021 року прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Потерпілий та його представник думку прокурора підтримала.
Захисник та обвинувачений проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечили.
Оглянувши матеріали справи, заслухавши учасників підготовчого засідання, суд приходить до наступного.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено.
Оскільки стороною обвинувачення не було заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу в межах цього кримінального провадження, таке в підготовчому судовому засіданні не вирішувалось.
З врахуванням наведеного суд у відповідності до положень ч. 1 ст. 316 КПК України приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.
Окрім того, пунктом 4 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) допускається арешт майна.
Відповідно до ч. 1 даної статті арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, в тому числі для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України до суду з клопотанням про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову має право звернутися цивільний позивач. Відповідно до ч. 3 даної статті в такому клопотанні останнім повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Частиною 6 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається зокрема на майно обвинуваченого за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні. При цьому відповідно до ч. 8 такої вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові. Згідно з ч. 10 статті арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку в тому числі на нерухоме майно, щодо яких ухвалою суду визначено необхідність арешту майна. Відповідно до ч. 11 заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Встановлено, що потерпілим пред'явлено до обвинуваченого цивільний позов на загальну суму понад 600 тисяч гривень, з метою забезпечення якого представник потерпілого клопоче про накладення арешту на рухоме майно обвинуваченого задля запобігання можливості його відчуження останнім для уникнення відповідальності за позовом, дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Мета та завдання арешту майна виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні представника потерпілого. Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть виконанню рішення суду у разі задоволення цивільного позову.
Враховуючи вищевикладене, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності розміру шкоди, зазначеної у цивільному позові та завданням судового розгляду, наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення шляхом заборони розпорядження зазначеним у такому майном.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 314-316, 372, 395 КПК України, суд -
клопотання представника потерпілого про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони розпорядження на транспортний засіб марки «Citroen Xsara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 .
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2020 року за №12020140040001136 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 5 квітня 2021 року о 9 годині 50 хвилин та 28 квітня 2021 року о 11 годині 30 хвилин..
Визнати обов'язковою участь у розгляді кримінального провадження прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала в частині накладення арешту на майно може бути оскаржена через Личаківський районний суд м. Львова до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала в частині призначення справи до судового розгляду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1