33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"19" травня 2010 р. Справа № 17/54
Господарський суд у складі судді Петухова М.Г. розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр Еспрессо Хаус"
до відповідача підприємця ОСОБА_2
про стягнення заборгованості в сумі 9 537 грн. 00 коп.
за участю представників сторін
позивача : не з'явився.
відповідача : не з'явився.
Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України роз'яснена
Позивач звернувся в господарський суд з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 1 672 грн. 20 коп. основного боргу, 6 508 грн. 80 коп. штрафу згідно договору оренди обладнання № 132/1Д від 11.09.2008 року та 1 356 грн. 00 коп. неустойки в порядку ст. 785 ЦК України. З підстав зазначених у позові просить позов задоволити та покласти на відповідача судові витрати по сплаті держмита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та судові витрати по оплаті послуг адвоката в сумі 3 000 грн.
14.05.2010 року від позивача надійшла телеграма, в якій позивач просить розглянути справу за відсутності представника позивача за наявними у справі матеріалами. (а.с.40).
Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання жодного разу не з'явився. Поштові конверти з судовою повісткою про час і місце розгляду справи повернулися до господарського суду з відміткою " адресат за кордоном " (а. с. 23, 36, 37).
Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № НОМЕР_2 від 03.02.2010 року фізична особа - підприємець ОСОБА_2 зареєстрована та знаходиться за адресою: 33014, АДРЕСА_1 (а.с.15).
Згідно з ч. 2 п. 6. ст. 128 ГК України громадянин - підприємець зобов'язаний повідомляти органи державної реєстрації про зміну його адреси, зазначеної в реєстраційних документах, предмета діяльності, інших суттєвих умов своєї підприємницької діяльності, що підлягають відображенню у реєстраційних документах.
До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Вивчивши подані позивачем письмові докази, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.
11.09.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кедр Еспрессо Хаус" (далі - орендодавець) та підприємцем ОСОБА_2 (далі - орендар) було укладено договір оренди обладнання № 132/1Д (далі - Договір).
Відповідно до п. 1.1. Договору орендодавець зобов'язується передати орендареві , а орендар зобов'язується прийняти в термінове платне користування обладнання Optima 8 pic (далі - майно) й зобов'язується платити орендодавцеві орендну плату.
Згідно п. 2 . Договору орендоване майно вважається переданим Орендареві з моменту підписання акту прийому - передачі орендованого майна. Строк оренди становить 12 календарних місяців з дати прийняття орендованого майна відповідно до акту прийому - передачі.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кедр Еспрессо Хаус" належним чином виконало умови договору, зокрема орендоване майно вартістю 2 712 грн. 00 коп. було передано в користування відповідачу , що підтверджується актом прийому-передачі орендованого майна підписаним уповноваженими представниками обох сторін та засвідченим відтисками печаток від 11.09.2008 року (а. с. 10).
Пунктом 3.1. Договору передбачено, що орендар сплачує орендну плату щомісячно в розмірі 5% від вартості обладнання, тобто 2 712 х 5% = 135,60 грн.
Відповідно до п. 3.5. Договору орендар оплачує орендну плату в гривнях на розрахунковий рахунок орендодавця в строк до 15 (п'ятнадцятого) числа місяця, наступного за місяцем , у якому орендувалося майно.
Однак, всупереч умов договору відповідач свої зобов'язання щодо сплати орендної плати не виконав, в наслідок чого за період з 11.09.2008 року по 11.09.2009 року, за ними виникла заборгованість по орендній платі в сумі 1 672,20 = (135,60 х 12).
Станом на 19.05.2010 сума основного боргу відповідача становить 1 672 грн. 20 коп. , що підтверджується матеріалами справи. Доказів погашення боргу відповідач суду не представив.
Відповідно до п. 5.5. Договору орендар зобов'язується письмово, щомісяця до 5 числа , інформувати орендодавця про місцезнаходження обладнання. У випадку відсутності даної інформації орендар зобов'язаний оплатити орендодавцеві штраф у розмірі 20 % від вартості орендованого майна за кожний випадок даного порушення.
Згідно поданого позивачем розрахунку розмір штрафу за період з 11.09.2008 року по 11.09.2009 року, складає відповідно 6 508 грн. 80 коп. (а.с. 3).
Статтею 233 Господарського кодексу України встановлено :
1. У разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.
2. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Право зменшувати розмір неустойки, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання надано суду також ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи те, що позивач не вживав жодних заходів щодо звернень до відповідача з питанням про місцезнаходження орендованого майна (обладнання), а також те , що сума боргу становить 1 672 грн. 20 коп., а сума штрафу - 6 508 грн. 80 коп., суд вважає за необхідне зменшити розмір штрафу, який підлягає стягненню з відповідача до 2000 грн. 00 коп.
Крім того, пунктом 6.1. Договору визначено, що після закінчення строку оренди орендар своїми силами та за свій рахунок зобов'язаний протягом трьох робочих днів повернути орендоване майно орендодавцеві разом з тарою, упакуванням і технічною документацією (комплектно) згідно акту прийому - передачі.
Статтею 785 Цивільного кодексу України встановлено :
1. У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
2. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Однак, всупереч умов договору відповідач свої зобов'язання щодо повернення орендованого майна не виконав, в наслідок чого позивачем за період з 14.09.2009 року по 12.02.2010 року було нараховано неустойку в сумі 1 356 грн. 00 коп.
З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу № 18 від 12.02.2010 року, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення (а.с.17).
З врахуванням вищевикладеного, на основі ст.ст. 509, 525 - 527, 612, 625, 692, 712 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 193, 198 Господарського Кодексу України, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу в розмірі 1 672 грн. 20 коп. правомірні, ґрунтуються на договорі та законі і підлягають задоволенню.
На основі п. 5.5. договору оренди обладнання № 132/1Д від 11.09.2008 року, ст.ст. 546-551 ЦК України, ст. 233 ГК України підлягають задоволенню вимоги позивача по стягненню штрафу в сумі 2 000 грн. 00 коп..
На підставі ст. 785 ЦК України, підлягають задоволенню вимоги позивача по стягненню неустойки в сумі 1 356 грн. 00 коп.
Крім того, позивач просить покласти на відповідача 3 000 грн. витрат за послуги адвоката.
Частина п'ята статті 49 ГПК відносить до числа судових витрат суми, які підлягають сплаті за послуги адвоката.
Відповідно до пункту 12 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 р. № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування названих витрат не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним.
За таких обставин суд з урахуванням обставин даної справи, зокрема ціни позову, часу, необхідного для надання такого обсягу юридичної допомоги сплати відповідачем заборгованості, обмежує розмір витрат на юридичну допомогу з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи сумою 1 000 грн. 00 коп., яка покладається на відповідача.
Керуючись статтями 49, 82-85 , ГПК України, суд -
1. Позов задоволити частково. Стягнути з підприємця ОСОБА_2, 33014, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр Еспрессо Хаус", 49050, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, площа Академіка Стародубова, 1 офіс 121, код 35737974, - 1 672 грн. 20 коп. заборгованості, 2 000 грн. 00 коп. штрафу, 1 356 грн. 00 коп. неустойки, 1 000 грн. 00 коп. оплати послуг адвоката, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
2. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення оформлено та підписано 20.05.2010р.
Суддя