СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4583/21 пр. № 3/759/2289/21
25 березня 2021 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,
За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 25 лютого 2021 року, близько 16 год. 30 хв., керуючи автобусом «І-ВАН» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював регулярні перевезення пасажирів у міському сполученні за маршрутом № 749 в кількості більше ніж кількість місць для сидіння, чим порушив вимоги карантину, а саме вимоги п.п. 10 п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 р. «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, обставин викладених у протоколі не оспорював.
ОСОБА_1 в судове засідання, про проведення якого повідомлявся засобами поштового зв'язку, не з'явився. Заяв про відкладення судового розгляду до суду не направляв. Враховуючи зазначене суд, з огляду на положення ст. ст. 268, 277 КУпАП, не вбачає у розгляді справи без його безпосередньої участі порушень його права на захист.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, як доказ винуватості ОСОБА_1 , суд оцінює його критично, оскільки, зазначений п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року (в редакції постанови КМУ № 104 від 17 лютого 2021 року) не містить у своїй структурі будь-яких підпунктів, а актуалізовані у протоколі правовідносини регулює п.п. 8 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року, який у провину особі не ставиться.
Суд самостійно не вправі встановлювати обставини правопорушення, відмінні від тих, які вказані у протоколі повноважною особою.
Оскільки не встановлено, що ОСОБА_1 міг в якійсь спосіб порушити конкретні вимоги п.п. 10 п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року, суд вважає, що в матеріалами справи не доведено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення. З урахуванням наведеного інші подані докази втрачають свою актуальність.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 279, 280, 283-285 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК