Дата документу 23.03.2021 Справа № 554/2093/20
Провадження № 1-кс/554/5216/2021
23 березня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 62020170000000102 від 27.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч.3 ст. 368, ч. 1 ст.366 КК України,-
23 березня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 62020170000000102 від 27.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч.3 ст. 368, ч. 1 ст.366 КК України, підозрюванму ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчими Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020170000000102 від 27.01.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до зібраних у ході досудового розслідування доказів ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Кам'янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області, будучи службовою особою правоохоронного органу, яка постійно здійснює функції представника влади, з метою отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, забезпечував отримання дозволів на право придбання спеціальних засобів травматичної дії вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також їх носіння та зберігання громадянам, які фактично на момент звернення до ОСОБА_5 не мали правових підстав та документів для отримання таких дозволів.
11.09.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру та про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні 18.09.2020, у порядку визначеному КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування та завершення досудового розслідування, в якому зазначений номер телефону слідчого для узгодження дати та часу прибуття для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
Матеріали досудового розслідування складаються з п'яти томів (перший том - 335 арк., другий том - 338 арк., третій том - 265 арк., четвертий том - 100 арк., п'ятий том - 222 арк.) та речових доказів.
Стороною обвинувачення було забезпечено належні умови для реалізації права на ознайомлення з матеріалами та надано достатній час і можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи, однак сторона захисту умисно зволікає з ознайомленням та затягує кримінальне провадження.
Так, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 викликались до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, за адресою: вул. Соборності, 37, м. Полтава, зокрема 25.11.2020, але на зазначені дату та час не з'явились.
У подальшому усі матеріали кримінального провадження було передано слідчому Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_7 , місцем дислокації якого було службове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про що письмово було повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Лише з 08.02.2021 захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 розпочав ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та до даного часу ознайомився лише з двома томами. При цьому ознайомлення відбувалось 08.02.2021 та 18.02.2021.
Підозрюваний ОСОБА_5 за викликами слідчого не прибував та самостійно не з'являвся для реалізації свого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Таким чином, з моменту завершення досудового розслідування, а саме з 18.09.2020 по 18.03.2021 минуло шість місяців, водночас сторона захисту станом на даний час не реалізувала своє право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у зв'язку із чим, сторона обвинувачення вважає, що така поведінка сторони захисту та підозрюваного прямо вказує на умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.
З урахуванням обсягу матеріалів досудового розслідування, їх складності умов доступу до них, сторона обвинувачення вважає, що стороні захисту необхідно встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62020170000000102в порядку ст. 290 КПК України протягом чотирьох днів(з моменту постановлення ухвали).
Такий строк буде достатнім для реалізації права сторони захисту на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відповідає обсягу та складності матеріалів досудового розслідування з огляду на те, що підозрюваний та його захисник з частиною матеріалів досудового розслідування вже ознайомилися. З цих підстав, звернувся до суду з клопотанням.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився на неодноразові телефонні дзвінки секретаря судового засідання слухавку не підняв (а.с.33).
Захисник ОСОБА_8 у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання телефонограмою (а.с.32).
Слідчий суддя, виходячи з положень ч.10 ст. 290 КПК України, ухвалив розглядати клопотання без участі осіб, які не з'явилися.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 62020170000000102 від 27.01.2020, прийшов до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження № 62020170000000102 від 27.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до Повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 від 18 вересня 2021 року, досудове розслідування внесене до ЄРДР за № 62020170000000102 від 27.01.2020 р. за підозрою ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, завершено. Відповідно до вимог ст.ст. 283, 290 КК України ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 повідомлено, що вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування, в якому зазначений номер телефону слідчого для узгодження дати та часу прибуття для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Вказане повідомлення ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 отримали 18.09.2020 року (а.с.15).
У подальшому усі матеріали кримінального провадження було передано слідчому Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_7 місцем дислокації якого було службове приміщення, розташоване за адресою: вул. Воскресенська, 10, м. Дніпро, про що письмово було повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Аналогічні повідомлення було направлено підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 поштовим відправленням рекомендованим листом з повідомленням про вручення, які отримані останніми 20.11.2020 р., 06.12.2020 р., 03.02.2021 р. та 10.02.2021 р.(а.с.16-22) .
З 08.02.2021 захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 розпочав ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та до даного часу ознайомився лише з двома томами. При цьому ознайомлення відбувалось 08.02.2021 та 18.02.2021 Підозрюваний ОСОБА_5 за викликами слідчого не прибував та самостійно не з'являвся для реалізації свого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що підтверджується повідомленнями слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві (а.с.27-28).
Частиною 10 ст.290 КПК України визначено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування часу при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального закону України, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження може мати місце виключно у випадку умисного зволікання, допущеного стороною кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.
Слідчий суддя вважає, що підозрюваному та його захиснику наданий достатній час для ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування, до яких наданий доступ.
Таким чином, не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, враховуючи процесуальну поведінку підозрюваного, свідчить про зволікання останнього із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування.
При цьому слід зазначити, що право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи.
Частина третя статті 28 КПК України передбачає критерії для визначення розумності строків кримінального провадження: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 у справі „Ван Махелен та інші проти Нідерландів, від 25.09.2008 у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п'яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
Матеріали досудового розслідування, з якими не ознайомився підозрюваний становлять з п'яти томів (перший том - 335 арк., другий том - 338 арк., третій том - 265 арк., четвертий том - 100 арк., п'ятий том - 222 арк.) та речових доказів .
Захисник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 не ознайомився з 3 томати кримінального провадження (третій том - 265 арк., четвертий том - 100 арк., п'ятий том - 222 арк.) та речовими доказами, підозрюваний ОСОБА_5 з матеріалами не ознайомився.
Оскільки на даний час слідчим суддею не встановлений та документально не підтверджений факт наявності чинників, які не залежать від волі підозрюваного чи його захисника щодо реалізації належного їм права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю досліджені у судовому засіданні докази достатніми для висновку про зволікання останніх в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявністю підстав згідно ч.10 ст.290 КПК України для встановлення їм строку для ознайомлення з матеріалами провадження.
Враховуючи об'єм та складність кримінального провадження, вважаю, що стороні захисту необхідно визначити строк протягом чотирьох днів з моменту постановлення ухвали, до якого вони повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а також визначити, що у разі не закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом чотирьох днів з моменту постановлення ухвали сторона захисту з цього дня вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Керуючись ст.ст. 28, 54, ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 62020170000000102 від 27.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч.3 ст. 368, ч. 1 ст.366 КК України - задовольнити.
Встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62020170000000102 від 27.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч.3 ст. 368, ч. 1 ст.366 КК України, в порядку ст. 290 КПК України, протягом чотирьох днів з моменту постановлення ухвали, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1