Дата документу 25.03.2021 Справа № 554/5931/17
Провадження № 2/554/523/2021
25 березня 2021 року Октябрський районний суду м. Полтави у складі:
головуючого - судді Троцької А.І.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення гонорару,-
31 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Октябрського районного суду м.Полтави із зазначеним позовом.
Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 01 серпня 2017 року у справі відкрито позовне провадження.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2019 року справу передано до провадження судді Троцької А.І.
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 08 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення гонорару - залишено без рогляду. Постановою Полтавського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року ухвала районного суду була скасована.
В судове засідання позивач та відповідач повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись.
Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Як встановлено, в судові засідання 21.01.2021 року, 12.02.2021 року, та 25.03.2021 року позивач ОСОБА_1 не з'явилася. Заяви про розгляд справи у її відсутність або про відкладення до суду не надходили.
Направлена за вказаною позивачем адресою, а саме: АДРЕСА_1 , судова повістка на 12.02.2021 року, повернулась із зазначенням, що адресат відсутній (а.с.63).
Разом із тим, згідно відповіді Котелевської селищної ради №02-66/103 від 17.02.2021 року на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.71).
Крім того, судові повістки на 21.01.2021 року та 25.03.2021 року, направлені за вказаною адресою, повернулись до суду не врученими за закінченням терміну зберігання (а.с. 58-59, 73).
Так, згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу і їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місце знаходження під час провадження справи.
Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
На момент розгляду справи суду не було надано позивачем жодних відомостей щодо зміни її місця проживання.
В позовній заяві та інших заявах позивач, крім поштової адреси, не зазначила номери засобів зв'язку та електронну адресу.
Таким чином, суд вжив усіх необхідних заходів щодо повідомлення позивача про дати, час та місце судових засідань.
Відповідно до ч.ч.1, 2, п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Окрім того, розгляд справи упродовж розумного строку є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, про що неодноразово вказував у своїх рішенням Європейський суд з прав людини. Зокрема, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
З огляду на викладене та з метою дотримання передбачених законом розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про визнання причин неявки позивача неповажними та зловживанням своїми правами і не виконанням своїх процесуальних обов'язків, з метою умисного затягування розгляду справи.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.257 суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Крім того, відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, оскільки позивач без поважних причин повторно не з"явилась в судове засідання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 44, 131, 257, 223, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення гонорару - залишити без розгляду, одночасно роз'яснивши право повторного звернення до суду.
Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави А.І.Троцька