Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/237/21
Провадження № 3/553/158/2021
Іменем України
25.03.2021м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Костопільського району, Рівненської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Ленінського районного суду м. Полтави з УПП в Полтавській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2021 року, близько 19 год. 30 хв. притягуємий ОСОБА_1 перебував на вулиці, а саме у м. Полтава на площі Слави,1 в без документу, що посвідчує особу, підтверджують його громадянство чи його соціальний статус, чим порушив п.п. 2 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
В судове засідання притягуємий ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 про день та час розгляду справи був повідомлений, причину неявки не повідомляв, та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, суд визнає причину неявки в судове засідання неповажною та справа підлягає до розгляду за відсутності притягуємої особи на підставі наявних у справі даних та доказів.
За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.
Обставини вчинення правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №648737 від 01.02.2021 року, відеозаписом події та матеріалами справи в сукупності.
Відповідно до пп.2 п.2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р. на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях притягуємої особи ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст.44-3 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст.44-3 КУпАП передбачено відповідальність за Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
В Постанові Вищого адміністративного суду України від 14.12.2016 по справі К/800/17615/16, зазначено, що у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, а також той факт, що дії ОСОБА_1 суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, тяжких наслідків від правопорушення не настало, керуючись вимогами ст.22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 35, 44-3, 283 - 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко