Ухвала від 24.03.2021 по справі 367/5282/20

Справа № 367/5282/20

Провадження 2-ві/367/11/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Накутної С.О. про відвід судді Саранюк Л.П.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П. перебуває справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Нові горизонти" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа 1-го ступеня - Дошкільний навчальний заклад "Хеппі Ленд" про припинення права на частки у спільному майні та визнання права власності.

До суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Накутної С.О. надійшла заява про відвід судді Саранюк Л.П з підстав п. 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П. від 19.03.2021 заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Накутної С.О. про відвід судді Саранюк Л.П. по цивільній справі № 367/5282/20 передано на розгляд іншому судді Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2021 вирішення питання про відвід передано судді Мерзлому Л.В.

Відповідно до ч.8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про судове засідання, а тому, відповідно до вимог ч. 8 ст. 40 ЦПК України розгляд даної заяви проводиться без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу. Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 36 цього Кодексу, статті 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обов'язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу. Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Заявником не надано доказів, що суддя прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи та обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Оскільки, прийняття суддею відповідних процесуальних документів та вчинення інших процесуальних дій під час розгляду цивільної справи, не є підставою для відводу судді та не можуть оціночно визначатись як сумніви у її об'єктивності та упередженості при розгляді цивільної справи, а можуть бути вирішенні у визначеному процесуальним законодавством порядку шляхом оскарження винесених судом процесуальних документів, тому у задоволенні представника ОСОБА_1 - адвоката Накутної С.О. про відвід судді Саранюк Л.П. слід відмовити.

Відповідно до ч. 11 ст. 40 ЦПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 38-40, 182, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Накутної С.О. про відвід судді Саранюк Л.П.

Розгляд справи № 367/5282/20 за позовною Приватного акціонерного товариства "Нові горизонти" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа 1-го ступеня - Дошкільний навчальний заклад "Хеппі Ленд" про припинення права на частки у спільному майні та визнання права власності, проводити в тому ж складі суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Мерзлий

Попередній документ
95784338
Наступний документ
95784340
Інформація про рішення:
№ рішення: 95784339
№ справи: 367/5282/20
Дата рішення: 24.03.2021
Дата публікації: 29.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ірпінський міський суд Київської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.08.2023)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 18.08.2020
Предмет позову: Про припинення права на частки у спільному майні та визнання права власності
Розклад засідань:
14.02.2026 11:30 Ірпінський міський суд Київської області
14.02.2026 11:30 Ірпінський міський суд Київської області
14.02.2026 11:30 Ірпінський міський суд Київської області
14.02.2026 11:30 Ірпінський міський суд Київської області
14.02.2026 11:30 Ірпінський міський суд Київської області
14.02.2026 11:30 Ірпінський міський суд Київської області
14.02.2026 11:30 Ірпінський міський суд Київської області
14.02.2026 11:30 Ірпінський міський суд Київської області
14.02.2026 11:30 Ірпінський міський суд Київської області
24.12.2020 16:00 Ірпінський міський суд Київської області
30.03.2021 09:00 Ірпінський міський суд Київської області
27.07.2021 12:00 Ірпінський міський суд Київської області
20.10.2021 16:00 Ірпінський міський суд Київської області
01.12.2021 16:00 Ірпінський міський суд Київської області
21.02.2022 16:30 Ірпінський міський суд Київської області
05.09.2022 16:00 Ірпінський міський суд Київської області
09.11.2022 10:30 Ірпінський міський суд Київської області
09.01.2023 09:30 Ірпінський міський суд Київської області
11.01.2023 09:30 Ірпінський міський суд Київської області
09.03.2023 11:30 Ірпінський міський суд Київської області
08.05.2023 16:30 Ірпінський міський суд Київської області
30.05.2023 09:30 Ірпінський міський суд Київської області
27.06.2023 10:30 Ірпінський міський суд Київської області
07.08.2023 10:30 Ірпінський міський суд Київської області
11.09.2023 11:15 Ірпінський міський суд Київської області
11.09.2023 11:30 Ірпінський міський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛИННИК ВАЛЕРІЙ ЯКОВИЧ
МЕРЗЛИЙ ЛЕОНІД ВАЛЕРІЙОВИЧ
ОДАРЮК МИХАЙЛО ПАВЛОВИЧ
САРАНЮК Л П
суддя-доповідач:
ЛИННИК ВАЛЕРІЙ ЯКОВИЧ
МЕРЗЛИЙ ЛЕОНІД ВАЛЕРІЙОВИЧ
ОДАРЮК МИХАЙЛО ПАВЛОВИЧ
САРАНЮК Л П
відповідач:
Сафронова Анна Григорівна
Софронова Анна Григорівна
Толкушов Володимир Федорович
позивач:
ТОВ "НОВІ ГОРИЗОНТИ"
заявник:
Адвокатське об'єднання " ПРАВО ЗАХИСТУ"
представник заявника:
Адвокатське об'єднання " ПРАВО ЗАХИСТУ" в особі адвоката Накутної Софії Олександрівни
представник позивача:
Діброва Артем Іванович
Онищенко О.Г
представник третьої особи:
Адвокатське об'єднання " ПРАВО ЗАХИСТУ"
Накутна Софії Олександрівни
третя особа:
ППМТ "ГРАНД"
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Приватний навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа 1-ого ступеня-дошкільний навчальний заклад "ХЕППІ ЛЕНД"