"24" березня 2021 р. Справа № 363/429/21
Іменем України
24 березня 2021 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 188-28 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2021 року серії ДПР18 № 314577, 12 січня 2021 року близько 12 години 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 , в м. Вишгород по просп. Шевченка, 2-а, не виконав вимогу (припис) №4 від 11.01.2021 року посадової особи, уповноваженого підрозділу Національної поліції капітана поліції Лютик В. щодо встановлення дорожніх знаків в місці проведення робіт відповідно до погодженої тимчасової схеми ОДР, тим самим здійснив правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Так, статтею 188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
11.01.2021 року інспектором відділення безпеки дорожнього руху БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП капітаном поліції Лютик В. було складено, відповідно до ст. 22, 26, 27, 52, 52-1, 52-3 ЗУ «Про дорожній рух», пункту 1.5 ПДР, ДСТУ 8749-2017р., ДСТУ 4100-2014р., вимогу (припис) №4 щодо ОСОБА_1 , виконроба БФ «Грін Інвест Буд», щодо усунення забруднення проїзної частини внаслідок виносу грунту та встановлення відповідних тимчасових знаків згідно тимчасової схеми ОДР, в якій визначено строк виконання припису - 12.01.2021р.
Разом з тим, у вказаній вимозі (приписі) міститься попередження, що у разі невиконання вимоги (припису), передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.
Про отримання даної вимоги (припису) ОСОБА_1 свідчить його особистий підпис про одержання вимоги.
Відповідно до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, складеного 15.01.2021 року, вимоги припису №4 від 11.01.2021 року не виконано та відповідні дорожні знаки не встановлено.
Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю наданих до суду документів, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 314577 від 15.01.2021р., вимогою (приписом) №4 від 11.01.2021 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15.01.2021 року.
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ст. 188-28 КУпАП; провину ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.
У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити у виді штрафу в межах передбачених ст. 188-28 КУпАП.
Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України “Про судовий збір” в новій редакції.
На підставі ст. 188-28 КУпАП, керуючись ст.ст. 23,33, 40-1,268,283,284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.
Суддя І.Ю. Котлярова