Справа № 362/6203/20
"24" березня 2021 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Ковбеля М.М.,
з участю секретаря- Сілецької М.О.,
розглянувши у загальному позовному провадженні в пыдготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-
В провадженні судді Васильківського міськрайонного суду Київської області М.М. ОСОБА_3 перебуває зазначена цивільна справа.
Представник позивача подав до суду клопотання про об'єднання цивільних справ №362/6203/20 та цивільної справи №362/6347/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину земельної ділянки та поділ її в натурі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій просив зупинити провадження у справі до розгляду № 362/6347/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину земельної ділянки та поділ її в натурі.
Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК Українинаведений перелік підстав в яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, а саме у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Відповідно до пункту 33постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність передбаченихстаттею 201ЦПК України(в редакції 2004 року, що кореспондується зі ст. 251 чинногоЦПК України) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
За змістом ч. 8 ст. 188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за можливе об'єднати вказані вище справи, оскільки розгляд справи по суті не розпочато, а позовні вимоги випливають з однакових правовідносин, розгляд цих спорів в одному провадженні є доцільним, що прискорить строки розгляду справи та оптимізує процесуальні дії, при цьому в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 188, п.4 ч.1 ст.251, 258, 261, 353 ЦПК України, суд,-
В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Цивільну справу № 362/6347/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину земельної ділянки та поділ її в натурі об'єднати в одне провадження з цивільною справою №362/6203/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Ковбель