Справа № 361/60/18 провадження № 6/361/118/21
04.03.2021
«04» березня 2021 року м.Бровари Київської області
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Василишина В.О.,
за участю секретаря судових засідань - Шаварин С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс. Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 361/60/18 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала наголошена вище цивільна справа.
У грудні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс. Капітал» звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів № 361/60/18 про стягнення із ОСОБА_1 суми страхового відшкодування у розмірі - 4 847 грн. 38 коп. та судовий збір у розмірі
- 1 600 грн. 00 коп. Заява мотивована тим, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2018 року, що набрало законної сили 21 квітня 2018 року, стягнуто із ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» (далі - ПрАТ «СТ «Галицька») в порядку регресу суму страхового відшкодування у розмірі
- 4 847 грн. та судовий збір у розмірі - 1 600 грн. 00 коп.
21 жовтня 2019 року між ПрАТ «СТ «Галицька» та ТОВ «Маркс. Капітал» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 01/21.10.2019.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2020 року змінено стягувача ПрАТ «СТ «Галицька» на його правонаступника ТОВ «Маркс. Капітал» у справі № 361/60/18.
Оригінал виконавчого документа у справі № 361/60/18 у поточного та попереднього кредитора відсутній та не перебуває на виконанні. З підстав видачі дублікату виконавчого листа заявник звернувся до суду.
У судове засідання учасники справи не з'явилися. 23 лютого 2021 року представник заявника ТОВ «Маркс. Капітал» - Заїка В.П. направив до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі. ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Дослідивши заяву, додані до неї докази, суд дійшов наступного висновку.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2018 року, що набрало законної сили 21 квітня 2018 року, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПрАТ
«СТ «Галицька» у порядку регресу суму страхового відшкодування у розмірі - 4 847 грн. 38 коп. та судовий збір у розмірі - 1 600 грн. 00 коп.
На підставі вказаного судового рішення 23 квітня 2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист.
З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист № 361/60/18 пред'явлено до виконання у Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.
13 травня 2018 року головним державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Свистанюк Ю.Г. складено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання.
20 березня 2019 року ПрАТ «СТ «Галицька» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі. У додатку до заяви значиться оригінал виконавчого листа у справі
№ 361/60/18.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2019 року виправлено помилку у виконавчому листі № 361/60/18, виданому 23 квітня 2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області.
Таким чином, оригінал виконавчого листа, виданий у справі № 361/60/18 не втрачений, він міститься у матеріалах цивільної справи № 361/60/18 (провадження № 2/361/1081/18). У даному випадку підстави для видачі дублікату виконавчого листа відсутні.
Відповідно до частини першої статті 431 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до підпункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території держави.
Обов'язковість судових рішень закріплена і в цивільному процесуальному законодавстві, а саме у статті 18 чинної редакції ЦПК України.
Таким чином, на державі лежить прямий обов'язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.
З урахуванням обставин справи й норм процесуального права, що регулюють дані правовідносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даної заяви.
Керуючись статтями 260, 353, 431 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,
У задоволенні заяви - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.О.Василишин