гСправа № 358/182/21 Провадження № 3/358/114/21
25 березня 2021 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., при секретарі судового засідання Зеленько О.Д., за участю прокурора Сєдова В.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управляння стратегічних розслідувань у Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хохітва, Богуславського району Київської області, громадянки України, українки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 06.02.1998 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області,
за частиною першою статті 172-7, частиною першою статті 172-7, частиною другою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , будучи депутатом Хохітвянської сільської ради Богуславського району Київської області, являючись суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), в порушення вимог пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила сільську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом та своїми представницькими повноваженнями, які виникли перед винесенням на голосування 07.06.2019 року на пленарному засіданні 35-ї сесії Хохітвянської сільської ради Богуславського району Київської області до порядку денного включення питання за заявою ОСОБА_2 «Про надання дозволу на розробку технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)», котрий є її сином, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-7 КУпАП. Внаслідок чого, згідно голосування депутатами Хохітвянської сільської ради по даному питанню прийнято рішення від 07.06.2019 № 229-35-VII, згідно якого ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства, площею 1.0 га., яка знаходиться на території Хохітвянської сільської ради за адресою: АДРЕСА_2 .
Також, ОСОБА_1 , будучи депутатом Хохітвянської сільської ради Богуславського району Київської області, являючись суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила сільську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом та своїми представницькими повноваженнями, які виникли перед винесенням на голосування 26.06.2019 року на пленарному засіданні 36-ї сесії Хохітвянської сільської ради Богуславського району Київської області до порядку денного включення питання за заявою ОСОБА_2 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)», котрий є її сином, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-7 КУпАП. Внаслідок чого, згідно голосування депутатами Хохітвянської сільської ради по даному питанню прийнято рішення від 26.06.2019 № 233-36-VII, згідно якого ОСОБА_2 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передано безоплатно у власність площею 0,9316 га. кадастровий номер 3220687600:01:001:0098 з цільовим призначенням 01.03 - для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться по АДРЕСА_2 .
Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом Хохітвянської сільської ради Богуславського району Київської області, являючись суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог пункту 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме 26.06.2019 року взяла участь у голосуванні та прийнятті рішення №233-36-VII «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» по питанню ОСОБА_2 , котрий є її сином, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 172-7 КУпАП.
Будучи допитаною під час судового розгляду справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених частиною першою та другою статті 172-7 КУпАП визнала повністю, щиро покаялася у вчиненому та просила суворо не карати.
Прокурор Сєдов В.О. під час розгляду справи просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою та другою статті 172-7 КУпАП України зазначивши, що в матеріалах адміністративних справ міститься достатньо доказів на підтвердження її вини.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та думку прокурора, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, виходячи з наступного.
Під час судового розгляду встановлено, що згідно з рішенням № 01-01-VII першої сесії Хохітвянської сільської ради Богуславського району Київської області сьомого скликання, яка відбулась 11.11.2015 року, за громадянкою ОСОБА_1 визнано повноваження депутата зазначеної ради.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року, повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого трава шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України. Депутат місцевої ради, як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов'язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.
Відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови, є суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону.
Отже, ОСОБА_1 , будучи депутатом Хохітвянської сільської ради Богуславського району Київської області, є суб'єктом, на якого поширюється дія Закону та є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією.
Відповідно до листа № 21.2-33/1882 від 20.08.2020 року, наданої Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону «близькі особи» - це особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у ч. 1 ст. З цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких із суб'єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб'єкта.
Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є близькими особами у розумінні абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону, оскільки мають родинні зв'язки між собою, а саме є матір'ю і сином.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону особи, зазначені у пунктах 1 і 2 ч. 1 ст. 3 нього Закону зобов'язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Реальний конфлікт інтересів, відповідно до абз. 12 ч. 1 ст. 1 Закону, це - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону, приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
Слід зазначити, що сімейні відносини завжди створюють для особи, на яку поширюються положення Закону, передумови для виникнення приватного інтересу, зумовлені природнім прагненням піклуватись про близьку особу. Відповідно, наявність у такої особи представницьких повноважень, пов'язаних із вчиненням/невчиненням дій, прийняттям рішень стосовно близької особи, утворює потенційний конфлікт інтересів, а реалізація представницьких повноважень стосовно близької особи - реальний конфлікт інтересів.
Так, 07.06.2019 року за вхідним №36 Хохітвянською сільською радою Богуславського району Київської області зареєстрована заява громадянина ОСОБА_2 стосовно надання дозволу на розробку технічної документації щодо приватизації земельної ділянки для ведення особистого господарства площею 2 га, яка знаходиться на території Хохітвянської сільської ради за адресою: АДРЕСА_2 .
07.06.2019 року на пленарному засіданні 35-ї сесії Хохітвянської сільської ради Богуславського району Київської області до порядку денного включено питання про надання дозволу на розробку технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Згідно голосування депутатами Хохітвянської сільської ради по даному питанню прийнято рішення від 07.06.2019 року № 229-35VII, згідно якого ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства, площею 1.0 га., яка знаходиться на території Хохітвянської сільської ради за адресою: АДРЕСА_2 .
Також, 21.06.2019 року за вхідним №43 Хохітвянською сільською радою Богуславського району Київської області зареєстрована заява громадянина ОСОБА_2 стосовно затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_2 .
26.06.2019 року на пленарному засіданні 36-ї сесії Хохітвянської сільської ради Богуславського району Київської області до порядку денного включено питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Згідно голосування депутатами Хохітвянської сільської ради, в тому числі й ОСОБА_1 , проголосовано одноголосно «ЗА» по даному питанню та прийнято рішення від 26.06.2019 року № 233-36-VII, згідно якого ОСОБА_2 (сину ОСОБА_1 ) затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передано безоплатно у власність площею 0,9316 га. кадастровий номер 3220687600:01:001:0098 з цільовим призначенням 01.03 - для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться по АДРЕСА_2 .
Згідно з інформаційною довідкою від 27.01.2021 року за № 29/11-14, від депутата ОСОБА_1 заяв та повідомлень протягом 2019 щодо виникнення у неї реального конфлікту інтересів до Хохітвянської сільської ради не надходило.
Таким чином, реальний конфлікт інтересів у даних випадках полягає в тому, що приватний інтерес ОСОБА_1 у вигляді бажання надати своєму синові дозвіл на розробку технічної документації, бажання затвердити технічну документацію та голосування за питання сина щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства та передачу безоплатно у власність земельну ділянку, яка знаходиться на території Хохітвянської сільської ради за адресою: АДРЕСА_2 своєму синові ОСОБА_2 , реально зіткнувся з її представницькими повноваженнями, як депутата цієї ради та зумовлений позаслужбовими (сімейними) відносинами з громадянином ОСОБА_2 , що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання своїх представницьких повноважень, а саме - під час голосування зазначених питань 07.06.2019 року та 26.06.2019 року та прийняття рішень. У даному випадку ОСОБА_1 повинна була утриматися від участі в голосуванні за ці питання.
Тобто ОСОБА_1 була зобов'язана ужити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів та повідомити у встановлений Законом порядок про наявність у неї реального конфлікту інтересів, що нею не було здійснено.
Також встановлено, що у протоколі 35-ї сесії Хохітвянської сільської ради VII скликання від 07.06.2019 року та у протоколі 36-ї сесії Хохітвянської сільської ради VII скликання від 26.06.2019 року відсутні будь-які відомості про повідомлення депутатів, посадових осіб органу місцевого самоврядування або інших осіб про наявність у діях ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів.
Отже, депутат Хохітвянської сільської ради Богуславського району Київської області ОСОБА_1 , не повідомивши у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів на сесіях сільської ради 07.06.2019 року та 26.06.2019 року по винесеним на голосування питаннях свого сина ОСОБА_2 , проголосувала 26.06.2019 року під час прийняття рішення по питанню сина ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 1, п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».
Частина перша статті 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
Частина друга статті 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Окрім особистого визнання вини ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, її вина також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення № 332, № 333, № 334 від 19 лютого 2021 року, в яких зазначено детально всі обставини вчинення правопорушень, копіями протоколів Хохітвянської сільської ради від 07.06.2019 року та 26.06.2019 року; копіями рішень №229-35-VІІ від 07.06.2019 року, № 233-36-VІІ від 26.06.2019 року; копіями заяв ОСОБА_2 від 07.06.2019 року та 21.06.2019 року; копією довідки № 29/11-14 від 27.01.2019 року про відсутність заяв та повідомлень протягом 2019 року від ОСОБА_1 ; листом Білоцерківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану № 21.2-33/1882; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Таким чином, враховуючи всі обставини справи, а також наявні у справі докази, в тому числі визнання вини ОСОБА_1 , суд вважає, що вина останньої у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою та частиною другою статті 172-7 КУпАП, підтверджується в повному обсязі.
Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Так, судом встановлено, що вищевказані адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколи складались в один день, самі правопорушення між собою пов'язані.
Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Дослідивши матеріали справ вважаю, що для повного, всебічного, об'єктивного їх розгляду зазначені справи необхідно об'єднати в одне провадження
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 , є її щире каяття у вчиненому правопорушенні, обтяжуючих обставин не встановлено.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 та визначенні його розміру, суд враховує характер вчинених правопорушень, пов'язаних з корупцією, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання вини та розкаяння у скоєному, її майновий стан, тому суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції частини другої статті 172-7 КУпАП як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та вважає, що саме це адміністративне стягнення та його розмір буде сприяти вихованню в дусі додержання законів України, а також запобігати вчиненню нових правопорушень.
У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, та враховуючи положення п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 172-7, 252, 280, 283, 284, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
Об'єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-7 КУпАП - справа №358/184/21, провадження № 3/358/116/21; за частиною першою статті 172-7 КУпАП - справа №358/183/21, провадження № 3/358/115/21; за частиною другою статті 172-7 КУпАП - справа №358/182/21, провадження № 3/358/114/21, присвоївши об'єднаній справі єдиний номер - справа № 358/182/21, провадження № 3/358/114/21.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 172-7 КУпАП, частиною другою статті 172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 06.02.1998 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, штраф у подвійному розмірі в сумі 6800 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 06.02.1998 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Головуючий: суддя М. Б. Тітов