Романівський районний суд Житомирської області
290/4/20
25 березня 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не заміжньої, не працюючої, раніше неодноразово судимої;
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частинами 2, 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , не заміжньої, не працюючої, раніше неодноразово судимої
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -
В провадженні Романівського районного суду перебувають обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 1215, частинами 2, 3 статті 185 КК України, та відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Відповідно до ухвали Романівського районного суду від 29 січня 2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 29 березня 2021 року. До спливу цього строку розгляд справи завершити не представляється можливим.
Прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .
Обвинувачена ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечила. Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_6 при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підтримав думку обвинуваченої ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, встановивши наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та оцінивши в сукупності обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, суд прийшов до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність продовження щодо ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу тримання під вартою, виходячи з наступного.
Так, відповідно до положень частини 3 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Так, судом враховується, що ОСОБА_4 є раніше неодноразово судимою особою та обґрунтовано обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, в тому числі в період іспитового строку, обвинувачена не має постійного джерела доходів та місця роботи, має слабкі соціальні зв'язки, не одружена та не має постійного місця проживання.
Існування ризиків вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень та переховування від суду підтверджується тією обставиною, що діяння, які їй інкримінуються стороною обвинувачення, остання вчинила в період іспитового строку, визначеного на підставі статті 75 КК України, що передбачає можливість призначення їй покарання, пов'язаного із позбавленням волі.
Судом враховується, що ризики, які були встановлені при обрані щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились, та встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному запобіжному заході у виді тримання під вартою,
Керуючись статтями 331, 350, 369-372 КПК України, суд, -
Дію обраного щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 24 травня 2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою як така, що постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Головуючий ОСОБА_1
Копію ухвали отримав (ла) ______________________________________