про повернення заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
25 березня 2021 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Чернівецької області від 27 грудня 2007 року, -
Засуджений ОСОБА_2 подав до Чернівецького апеляційного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Чернівецької області від 27 грудня 2007 року,яким він засуджений за вчинення злочинів до довічного позбавлення волі.
Перевіривши заяву засудженого,вважаю,що вона підлягає поверненню,виходячи із наступного.
Із долучених до заяви матеріалів вбачається,що вироком апеляційного суду Чернівецької області від 27 грудня 2007 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні злочинів за ч.1 ст. 162, п.п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України та йому призначене остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Ухвалою Верховного Суду України від 15 квітня 2008 року вирок апеляційного суду Чернівецької області від 27 грудня 2007 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін, виключено з мотивувальної частини вироку формулювання про те, що ОСОБА_2 проявив себе як канібал.
У поданій заяві засуджений ОСОБА_2 просить переглянути за нововиявленими обставинами вирок апеляційного суду Чернівецької області від 27 грудня 2007 року посилаючись на те, що, згідно закону, нововиявленими обставинами визнаються,зокрема, штучне створення доказів,а також завідомо неправдиві показання свідка
Вказує,що в основу його обвинувачення покладено свідчення обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та висновок експерта про те, що смерть потерпілого ОСОБА_6 настала від удару топором в обличчя. Однак, на вилученому топорі не знайдено жодного його відбитка, проте наявні відбитки інших учасників.
Провадження №11-о/822/1/21 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 462 КПК України
Крім цього, зазначає, що суд не надав належної правової оцінки свідченням засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проведеним очним ставкам між обвинуваченими щодо нанесення ОСОБА_3 ножових поранень потерпілому ОСОБА_6 та проведеним експертизам щодо причин смерті.Також не було досліджено,хто перевернув мангал на потерпілого.
Суд,на думку заявника,не звернув увагу,що Кіселіца, ОСОБА_7 неодноразово змінювали свідчення під час розгляду справи.
Вказує, що дані обставини могли вплинути на кваліфікацію його дій та призначену йому міру покарання.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 459 КПК, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за наявності наступних нововиявлених обставин:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно ч. 2 ст. 464 КПК України, після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суддя перевіряє відповідність її змісту вимогам ст. 462 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 462 КПК України, у заяві, окрім інших обов'язкових обставин, повинні бути наведені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Процедура перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами за своєю правовою природою не є повторним розглядом справи по суті, повторною апеляцією чи касацією, вона не передбачає нового встановлення фактичних обставин кримінального провадження та усунення суперечностей у доказах.
У цьому випадку суд лише перевіряє наявність передбачених у ч. 2 ст. 459 КПК обставин, на які учасники судового провадження посилаються як на нововиявлені, та надає оцінку тому, чи могли вказані обставини, що не були відомі суду на час розгляду справи, вплинути на правильність рішення суду, яке належить переглянути.
За змістом заяви засудженого ОСОБА_2 ,наявність нововиявлених обставин він обгрунтовував із посиланням на п.1 ч.2 ст.459 КПК України,відповідно до якого нововиявленими обставинами визнаються,зокрема, штучне створення доказів,а також завідомо неправдиві показання свідка
Разом із тим,такі нововиявлені обставини,як штучне створення доказів,завідомо неправдиві показання свідків повинні бути встановлені вироком суду.Поновленню справи за такими нововиявленими обставинами обов'язково повинне передувати притягнення до кримінальної відповідальності й засудження осіб,винних у штучному створенні доказів,у даванні свідомо неправдивих показань,ін),однак посилання на докази існування таких обставин(щодо притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності,винесення вироку,тощо) у заяві немає.
Фактично,засуджений не погоджується з вироком суду по суті та оспорює обставини, які були предметом дослідження та перевірки апеляційним судом, що здійснював судовий розгляд як суд першої інстанції,а також перевірялись касаційним судом.
Передбачених законом обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі апеляційному суду на час ухвалення вироку, засудженим не наведено
Таким чином, подана засудженим заява не оформлена з дотриманням вимог, передбачених ст. 462 КПК України
Частиною 3 ст. 464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами закону, застосовуються правила ч.3 ст. 429 КПК України, зокрема заява з усіма доданими до неї матеріалами повертається заявнику.
Оскільки підстав для відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами немає, заява із доданими до неї матеріалами підлягає поверненню засудженому .
Керуючись ст.ст.429,459-467 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Чернівецької області від 27 грудня 2007 року відносно ОСОБА_2 повернути заявнику.
Копію ухвали надіслати засудженому ОСОБА_2 разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Суддя Чернівецького
апеляційного суду ОСОБА_1