Ухвала від 19.03.2021 по справі 640/10086/15-к

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 640/10086/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/818/1775/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Категорія:ч.2 ст.187, ч.2 ст.309

ч.2 ст.307 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , заставодавця ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 28 січня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28 січня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення застави за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подані апеляційні скарги, за змістом яких, вони просять скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 28 січня 2021 року, винести ухвалу апеляційною інстанцією, якою скасувати дію запобіжного заходу у виді застави застосованою ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.07.2016 року та повернути заставу заставодавцю ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Що стосується ухвали суду, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення застави, то вона окремому апеляційному оскарженню не підлягає, згідно ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Отже ухвала Київського районного суду м. Харкова від 28 січня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення застави окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє в відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.399 ч.4 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , заставодавця ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 28 січня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 .

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та апелянту ОСОБА_4 разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2