Справа № 727/2100/21
Провадження № 1-кп/727/231/21
про призначення судового розгляду
25 березня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
За участю
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №727/2100/21, зареєстроване в ЄРДР за №12020260040000965 від 14.05.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
09.03.2021 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов затверджений обвинувальний акт та додатки, передбачені ст.291 ч.4 КК України, складені за результатами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
У підготовчому засіданні прокурор просив продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Клопотання обґрунтовував тим, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_6 тяжкого кримінального правопорушення, а також наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. ОСОБА_6 не працює, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Просив застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Потерпілі підтримали заявлене клопотання.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників справи, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
За змістом ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом другим цього Кодексу.
Як було встановлено судом, ухвалою слідчого судді від 24.02.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашній арешт з покладанням на нього відповідних обов'язків.
Вирішення судом клопотання про застосування запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно вимог ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
За змістом ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого, в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
З частково досліджених матеріалів обвинувального акту та кримінального провадження судом було встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м'яких умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту у підготовчому засіданні не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що прокурором надано докази обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим зазначеного кримінального правопорушення, а отже наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та неможливість застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, а тому приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор також просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд зазначає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 314-317, 331 320 КПК України, суд -
Кримінальне провадження №727/2100/21 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2021 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці по вул. Кафедральній, 4.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів до 23 травня 2021 року з покладанням на нього наступних обов'язків:
1. Прибувати за кожною вимогою до Шевченківського районного суду м.Чернівці.
2. Не виїжджати за межі Чернівецької області без дозволу суду.
3. Не залишати місце потійного проживання - АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. без дозволу суду.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту надіслати для виконання до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області за місцем проживання обвинуваченого.
Головуючий-суддя ОСОБА_1