Єдиний унікальний номер 722/1637/20
Номер провадження 2/722/55/21
17 березня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді Унгуряна С.В.
секретаря Ткач Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подану адвокатом Ясінською Яною Олександрівною до Сокирянської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса Панасюк Вікторії Михайлівни про скасування обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна,-
Адвокат Ясінська Я.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищевказаним позовом до Сокирянської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса Панасюк В.М., про скасування обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, посилалася на те, що ОСОБА_1 є власником 3/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , який вона успадкувала від своєї бабусі, а ОСОБА_2 є власником 1/4 частини вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями. Дану частку ОСОБА_2 отримав у спадщину від свого батька, ОСОБА_3 , який належав померлому на праві власності на житловий будинок, отриманий згідно свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Сокирянської міської ради 27.05.1982 року №2244 та зареєстрованому в Чернівецькому ОБТІ 27.05.1982 року в реєстрову книгу №14 під реєстровим №2218.
В жовтні 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до державної нотаріальної контори з питанням щодо оформлення договору купівлі - продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 . Проте, державний нотаріус в оформленні прав відмовив з підстав, що на майно, а саме житловий будинок по АДРЕСА_1 накладено обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна, згідно витягу №229133623 від 22.10.2020 року. З даного витягу видно, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна міститься запис від 20.03.2008 року за №6823547 про накладення заборони на майно, житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 , який на момент внесення запису ніби то належав ОСОБА_4 , хоча власниками цього майна згідно свідоцтва про право власності від 27.05.1982 було подружжя: ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , після смерті яких даний житловий будинок перейшов у спадщину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Запис внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна Сокирянською державною нотаріальною конторою, яка є структурним підрозділом Міністерства юстиції України. Згідно вказаного запису, заборону на відчуження майна накладено згідно повідомлення Чернівецького відділення Будбанку, б/н від 06.06.1972 року.
З моменту як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дізнались про наявну заборону, одразу ж звернулись до Сокирянської державної нотаріальної контори із заявою щодо вилучення запису за реєстраційним №6823547 від 20.03.2008 року з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, на що їм була надана відповідь від 12.11.2020 року, згідно з якою державний нотаріус відмовив у знятті заборони відчуження майна, у зв'язку із тим, що згідно п.п5.1. п.5 глави 15 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус знімає заборону на відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв'язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання; після припинення договору іпотеки у зв'язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду та в інших випадках, передбачених законом та порекомендував звернутись до суду для вирішення даного питання.
У зв'язку із відмовою державного нотаріуса, вона звернулась до Сокирянського РБТІ із запитом, в якому просила надати відомості про те, чи був зареєстрований в Сокирянському РБТІ житловий будинок по АДРЕСА_1 до 1973 року, якщо так, то хто був власником даного житлового будинку.
Згідно наданої відповіді від 30.10.2020 року Сокирянське РБТІ повідомило, що згідно архівних даних забудовником житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 1973 рік являвся ОСОБА_6 . Даний будинок не був зареєстрований в Чернівецькому БТІ станом на 1973 рік.
Відомостей про те, що ОСОБА_4 будь - які права на житловий будинок по АДРЕСА_1 , не має.
Представник позивачів звернулась з запитом до Національного банку України щодо надання інформації про місце знаходження Будбанку або його правонаступників та хто є правонаступником Будбанку в Україні.
Відповідно до наданої відповіді від 06.11.2020 року, Національний банк України повідомив, що станом на 04.11.2020 року Державний реєстр банків не містить відомостей про реєстрацію НБУ банку, який став правонаступником Промбудбанку України.
Окрім того, нею, адвокатом Ясінською Я.О., в інтересах позивачів було подано адвокатський запит до ПАТ «Промінвестбанку України» як можливого правонаступника Промбудбанку із питанням, щодо надання інформації про те, чи є ПАТ «Промінвестбанк» правонаступником Будбанку, якщо так, то чи існують на даний момент невиконані кредитні зобов'язання ОСОБА_4 , ОСОБА_6 або ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед ПАТ «Промінвестбанком» як правонаступником Будбанку.
Згідно наданої ПАТ «Промінвестбанком» відповіді, ПАТ «Промінвестбанк» повідомив, що не є правонаступником установ Будбанку СРСР, а тому інформація щодо кредитних зобов'язань ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед ПАТ «Промінвестбанком» як правонаступником Будбанку у банку відсутня.
Враховуючи те, що заборона накладена на майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які його успадкували у встановленому законодавством України порядку, а також те, що на даний момент не можливо встановити хто такий ОСОБА_4 , який ніколи не був власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , оскільки право власності на даний будинок набули спадкодавці ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , відповідно до рішення виконкому Сокирянської міської ради від 27.05.1982 року №2244 та зареєстрованому в Чернівецькому ОБТІ 27.05.1982 року в реєстрову книгу №14 під реєстровим №2218, а забудовником даного житлового будинку був ОСОБА_6 , який право власності так і не оформив та продав незавершений будівництвом житловий будинок подружжю Леленків, є всі підстави вважати, що дане обтяження було накладено помилково, а тому може бути скасовано за рішенням суду.
Просить скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна, а саме житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , накладене на підставі повідомлення б/н від 06.06.1972 року Чернівецького відділення Будбанку, зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів 20.03.2008 року за №6823547 реєстратором: Сокирянська державна нотаріальна контора, 60200, м. Сокиряни, вул. Пушкіна,2.
В судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7 не з'явилися, однак представник позивачів подала до суду заяву про проведення судового засідання без її присутності та без присутності позивачів, позовні вимоги підтримали повністю.
Представник відповідача в.о. державного нотаріуса Сокирянської державної нотаріальної контори Панасюк В.М. в судове засідання також не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її присутності, вирішення позовних вимог поклала на розсуд суду.
Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові докази по даній цивільній справі, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Як вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №226425503 від 01.10.2020 року, власником 3/4 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серії та номер: №1169 НМВ169665, виданий 01.10.2020 року приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Твердушкіним Р.Д. є ОСОБА_1 .
Із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №229133623 від 22.10.2020 року встановлено про наявність заборони (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 6823547, зареєстрована 20.03.2008 року Сокирянською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н від 06.06.1972 року Чернівецького відділення Будбанку на об'єкт обтяження: будинок АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 .
З інформації КП «Сокирянське РБТІ» №100 від 30.10.2020 року встановлено, що згідно архівних даних забудовником житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 1973 рік являвся ОСОБА_6 . Даний житловий будинок не був зареєстрований в Чернівецькому БТІ станом на 1973 рік.
Згідно повідомлення Національного Банку України встановлено, що згідно з Указом Президії Верховної Ради СРСР від 07.04.1959 «Про реорганізацію системи банків довгострокових вкладень» та Постанови Ради Міністрів СРСР від 07.04.1959 №369 «Питання, пов'язані з реорганізацією системи банків довгострокових вкладень» функції Сільгоспбанку та комунальних банків було покладено на Будбанк СРСР та Держбанк СРСР. Відповідно до Постанови ЦК КПРС, Ради Міністрів СРСР від 17.07.1987 № 821 «Про вдосконалення системи банків в країні і посилення їх впливу на підвищення ефективності економіки» було реорганізовано діючі та утворено нові спеціалізовані банки, які створили систему банків у складі: Державний банк СРСР, Банк зовнішньоекономічної діяльності СРСР, Промислово-будівельний банк СРСР (Промбудбанк СРСР), Агропромисловий банк СРСР, Банк Житлово-комунального господарства і соціального розвитку СРСР, Банк трудових заощаджень і кредитування населення СРСР (Ощадний банк СРСР). Пунктом 8 зазначеної постанови було передбачено створення банками СРСР відповідних республіканських банків в союзних республіках з прямим підпорядкуванням банкам СРСР. Згідно з пунктом 2 Постанови Верховної Ради Української РСР «Про порядок введення в дію Закону України Про банки і банківську діяльність» від 20.03.1991 № 873-ХІІ Український республіканський банк державного комерційного промислово - будівельного банку «Укрпромбудбанк» з його мережею, обчислювальними центрами, усіма активами, пасивами був оголошений Верховною Радою України власністю України. 27.09.1991 року Національним банком України було зареєстровано статут Державного комерційного промислово-будівельного банку України (Промбудбанк України), про що було внесено запис до Республіканської книги реєстрації банків за номером 1. 09.04.1992 року Національний банк України анулював реєстрацію Промбудбанку України, про що здійснено відповідний запис до Республіканської книги реєстрації банків. Станом на 04.11.2020 року Державний реєстр банків не містить відомостей про реєстрацію Національним банком України банку, який став правонаступником Промбудбанку України.
З інформації ПАТ «Промінвестбанк» №22-4/1-04102 від 05.11.2020 року вбачається, що ПАТ «Промінвестбанк» не є правонаступником установ Будбанку СРСР в Україні, в тому числі Чернівецького відділення Будбанку СРСР, тому інформація щодо кредитних зобов'язань ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перед Будбанком СРСР у банку відсутня.
Згідно ст.609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав, вносяться і на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що у даному випадку порушується право власності позивачів, внаслідок чого вони позбавлені змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивачів підлягає судовому захисту у заявлений ними спосіб.
Керуючись ст.ст.258,259,263-265,268 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Скасувати заборону (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 6823547, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 20.03.2008 року 10:33:41 за №6823547 реєстратором: Сокирянська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення, б/н 06.06.1972, Чернівецьке відділення Будбанку, об'єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 . Власник: ОСОБА_4 . Додаткові дані: архівний номер 1994995CHERNOVTSY6, архівна дата 06.07.2000, дата виникнення: 06.06.1972, № реєстра: 103480-952, внутр. №F201B82728F143304043, коментарій: 16-74.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: С.В.Унгурян
Повне судове рішення складено 25.03.2021 року