Справа № 715/569/21
Провадження № 3/715/314/21
25.03.2021 смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., за участі захисника Данко А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного УП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 27 лютого 2021 року о 01 год. 17 хв. в с. Чагор, вул. Незалежності, Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п. 2.5 ПДР, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнає, оскільки автомобілем останній не керував, а він сидів на пасажирському сидінні автомобіля, який стояв по вул. Незалежності в с. Чагор біля ресторану. В цей момент до авто під'їхали працівники поліції. Автомобіль не був заведений, за кермом він не сидів, однак не зважаючи на це, працівники поліції повідомили його, що в нього є ознаки алкогольного сп'яніння і попросили пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер». Оскільки він не керував авто, його не зупиняли працівники поліції, а просто під'їхали до авто, яке стояло, він відмовлявся проходити даний огляд. Та неодноразово наголошував працівникам поліції, що автомобілем він не керував. Не зважаючи на це, працівники поліції продовжили наполягати на проведенні огляду на стан сп'яніння. Враховуючи вище викладені обставини він відмовився від нього, оскільки він не керував авто. Окрім того, вказав, що під час того, як працівники пропонували останньому пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» жодних свідків не було. Просив суд закрити дану справу у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріалами справи не доведена з огляду на наступне.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП (чинного на момент вчинення правопорушення) передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння передбачений ст. 266 КУпАП (чинного на момент вчинення правопорушення) та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка була затверджена спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року за № 1452/735, та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, (далі - інструкція) згідно з вимогами яких, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Проведення працівником поліції огляду водія на місці за допомогою спеціальних технічних засобів повинно проводитись за участю свідків, що є обов'язковою й необхідною дією з боку працівника поліції, відповідно до положень ч.2 ст.266 КУпАП (чинного на момент вчинення правопорушення) та пункту 6 розділу II Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»
Відповідно до п.d ст.6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що і свідків обвинувачення.
Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №454526, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та в акті огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів свідки не записані.
Отже, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає встановленим законом вимогам та не доводить винуватість ОСОБА_1 .
Крім того, за змістом диспозиції ч.1ст.130 КУпАП, відповідальності за цим законом підлягають особи, які керують транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, або особи, які керували транспортним засобом та відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.
Матеріали провадження не містять та суду не було надано доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 27.02.2021 року за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 №454526.
На відео, яке наявне в матеріалах справи, відсутній факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та зупинку транспортного засобу під його керуванням. Окрім того, на відео, він неодноразово казав працівникам поліції, що автомобілем не керував.
Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП,-
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: