22.03.2021
Справа № 644/ 1598 /21
н/п 6/644/ 91 /21
22 березня 2021 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Сітало А.К.,
за участю секретаря - Трач М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення до житла боржника,-
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. в якому приватний виконавець просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), в якому зареєстровано його місце проживання, та яким він володіє на праві приватної власності, згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: квартири АДРЕСА_1 , а також квартири АДРЕСА_2 , якою боржник володіє на праві приватної власності, згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з метою перевірки майнового стану боржника за місцем проживання, опису та арешту його майна.
В обґрунтування подання приватний виконавець посилається на те, що у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №64252218 з примусового виконання: 1) виконавчого листа №644/3487/18 від 20.01.2021 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь AT «КРЕДОБАНК» заборгованості за кредитним договором №Ф2602/01-14, номер в банківській системі №Ф2602/01-15 від 30.12.2014 року в сумі 254336,10 грн. (виконавче провадження №64250071); 2) виконавчого листа №644/3486/18 від 20.01.2021 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь AT «КРЕДОБАНК» заборгованості за кредитним договором №Ф2601/12-14 від 30.12.2014 року в загальному розмірі 225597,03 грн. (виконавче провадження №64250489).
22.01.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В. винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень №64250071 та №64250489.
25.01.2021 року, на адресу боржника, зазначену у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_3 , рекомендованим поштовим відправленням за вих. №662 та вих. №660 направлені копії постанови про відкриття вказаних виконавчих проваджень.
Згідно інформації, що містить сервіс відстеження поштових відправлень на офіційному веб-ресурсі AT «УКРПОШТА», поштове відправлення за вищезазначеним трек-номером вручено особисто боржнику 06.02.2021 року.
Здатність боржника отримувати поштову кореспонденцією за вказаною адресою підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 29.01.2021 року згідно якої, місце проживання боржника зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 .
Крім цього, про обізнаність боржника з наявністю виконавчих проваджень свідчить той факт, що 01.02.2021 року за вх. №456 до виконавця надійшов лист представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 згідно якого боржнику відомо про наявність виконавчих проваджень №64250071 та №64250489.
Таким чином, боржник належним чином повідомлений про початок примусового виконання вказаних рішень.
На вимогу приватного виконавця, яка зазначається у постанов про відкриття виконавчих проваджень №63760156, №63931192 боржника зобов'язано протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження подати виконавцю декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей та з'явитись до виконавця для повідомлення контактного телефону з метою узгодження дати та часу допуску в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.
Боржник не подав декларацію про доходи та майно, не з'явився до виконавця для повідомлення контактного телефону з метою узгодження дати та часу допуску в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій, про що складено акт.
01.02.2021 року за вх. №456 до приватного виконавця надійшов лист представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо невжиття заходів звернення стягнення на майно та кошти фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
03.02.2021 року за вих. №973 представнику боржника рекомендованим поштовим відправленням направлена відповідь за результатами розгляду листа. Крім цього, боржника зобов'язано з'явитись до приватного виконавця 08.02.2021 року для надання пояснень за фактом невиконання вимог виконавчих документів, повідомити про заходи, що вживаються з метою їх виконання, подати декларацію про доходи та майно боржника за формою, встановленою Міністерством юстиції України.
Також боржника зобов'язано повідомити місцезнаходження транспортних засобів, належних боржнику на праві власності, згідно відомостей Міністерства внутрішніх справ України, повідомлено про намір вчинити виконавчі дії щодо опису та арешту майна, розташованого, зокрема, але не виключно, за адресами: АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_5 .
Згідно інформації, що містить сервіс відстеження поштових відправлень на офіційному веб-ресурсі AT «УКРПОШТА», поштове відправлення за вищезазначеним трек-номером отримано особисто представником боржника 10.02.2021 року.
Боржник та його представник не з'явились за викликом до виконавця, не надали жодних пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документа, не подали декларацію про доходи та майно боржника, не повідомили про місцезнаходження транспортних засобів, належних боржнику та не допустили в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, шо належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій, про що складено акт.
Боржник неодноразово повідомлявся про намір виконавця вчинити виконавчі дії з опису та арешту майна, однак жодним чином не реагував, чим чинив цьому перешкоди.
З огляду на викладене, приватний виконавець зазначає, що в діях боржника вбачаються ознаки ухилення від виконання обов'язків, визначених законом, що виявляються в свідомому та навмисному не допуску в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій, неподанні декларації про доходи та майно, неявки за викликами виконавця, приховуванні рухомого майна, на яке можливо звернути стягнення.
Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за боржником ОСОБА_1 зареєстровано право власності на: 1) квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 561664163101); 2) квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна: 544507063101).
Таким чином, майно, в якому планується проведення виконавчих дій з опису та арешту, належить боржнику.
Крім того, приватним виконавцем направлені запити до відповідних державних органів, з метою пошуку рухомого майна боржника, на яке, відповідно до закону, можливо звернути стягнення.
22.01.2021 року приватним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника, яка направлена для виконання, в тому числі, до AT КБ «ПРИВАТ БАНК» та AT «УНІВЕРСАЛ БАНК».
02.02.2021 року приватним виконавцем додатково винесена постанова про арешт коштів боржника, яка направлена для виконання в AT «СБЕРБАНК», AT «ПУМБ», AT КБ «ПРИВАТ БАНК», AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», AT «УНІВЕРСАЛ БАНК», AT «УКРСИББАНК».
Згідно відповіді AT КБ «ПРИВАТ БАНК», що формується в автоматизованій системі виконавчого провадження, арешт накладений. На рахунках недостатньо коштів для виконання постанови.
Згідно відповідей AT «СБЕРБАНК», AT «ПУМБ», AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», AT «УКРСИББАНК», останніми прийнята для виконання постанова виконавця про арешт коштів боржника, однак на рахунках ОСОБА_1 кошти відсутні або їх недостатньо для виконання постанови.
10.02.2021 року до перелічених банківських установ направлені платіжні вимоги на примусове списання наявних на рахунках боржника коштів, необхідних для задоволення вимог стягувача за виконавчими документами, стягнення основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження.
За результатами розгляду банками платіжних вимог, з рахунків боржника списано 68,96 грн.
Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ, за боржником ОСОБА_1 зареєстровано право власності на такі транспортні засоби: FORD FIESTA, легковий, рік виробництва: 2013 року,
VIN: НОМЕР_2 , номерний знак: НОМЕР_3 , колір: білий; FORD FOCUS,
легковий, рік виробництва: 2012 року, VIN: НОМЕР_4 , номерний знак:
НОМЕР_5 , колір: білий.
Постановою приватного виконавця від 02.02.2021 року вказані транспортні засоби оголошені в розшук, проведення якого доручено поліції.
Крім цього, листом від 03.02.2021 року за вих. №973 боржника зобов'язано повідомити місцезнаходження вказаних транспортних засобів, однак останній ухилився від виконання такого обов 'язку.
Згідно відповідей Пенсійного фонду від 22.01.2021 року про осіб-боржників, які отримують пенсії та про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, інформацію про боржника не знайдено.
Під час виконання вказаних рішень встановлено, що вжиті виконавцем заходи щодо звернення стягнення на рухоме майно боржника не призвели до очікуваного результату у вигляді повного та фактичного виконання обов'язків ОСОБА_1 , останній ухиляється від виконання обов'язків, покладених на нього рішеннями суду, у зв'язку з чим виникла необхідність в примусовому проникненні до житла чи іншого володіння, з метою пошуку та звернення стягнення на рухоме майно боржника, яке не підлягає державній реєстрації, опису та арешту такого майна, яке належить йому на праві приватної власності, з метою виконання рішення суду.
Таким чином, приватний виконавець зазначає, що вжиті заходи щодо виявлення майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, виявились безрезультатними, боржник ухиляється від виконання обов'язків, покладених на нього рішенням суду та Законом.
В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В. не з'явився, в поданні просив проводити розгляд справи без його участі.
Враховуючи, що у відповідності до положень ч. 2 ст. 439 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд подання без участі державного виконавця та без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб.
Дослідивши подання та додані до нього документи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. перебуває зведене виконавче провадження №64252218 з примусового виконання: 1) виконавчого листа №644/3487/18 від 20.01.2021 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь AT «КРЕДОБАНК» заборгованості за кредитним договором №Ф2602/01-14, номер в банківській системі №Ф2602/01-15 від 30.12.2014 року в сумі 254336,10 грн. (виконавче провадження №64250071); 2) виконавчого листа №644/3486/18 від 20.01.2021 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь AT «КРЕДОБАНК» заборгованості за кредитним договором №Ф2601/12-14 від 30.12.2014 року в загальному розмірі 225597,03 грн. (виконавче провадження №64250489).
Статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
22.01.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В. винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень №64250071 та №64250489, які 25.01.2021 року, направлені на адресу боржника, зазначену у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_3 , рекомендованим поштовим відправленням за вих. №662 та вих. №660.
Згідно інформації, що містить сервіс відстеження поштових відправлень на офіційному веб-ресурсі AT «УКРПОШТА», поштове відправлення вручено особисто боржнику 06.02.2021 року.
В добровільному порядку рішення суду боржником не виконано та заборгованість не погашена.
На підставі ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.
Відповідно до положень п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.
При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу виконавця до цього житла чи іншого володіння.
За таких обставин, суд вважає, що надані приватним виконавцем письмові докази є недостатніми та подання не підлягає задоволенню, оскільки виконавцем належно не обґрунтовано необхідності проведення виконавчих дій із проникненням до володіння боржника ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 260-261, 354, 439, ЦПК України, суд -
Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.
Копію ухвали направити ініціатору подання для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали складено - 25.03.2021 року.
Суддя: А. К. Сітало