25 березня 2021 р.
Справа № 644/1741/21
н/п 3/644/500/21
25 березня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 25.02.2021 року о 10.30 годині, керуючи транспортним засобом Mercedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Московському, 293-А в м. Харкові надавав послуги з перевезення пасажирів у кількості 5 осіб за маршрутом «Пролетарська - ст.метро Академіка Барабашово», без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності та без отримання відповідної ліцензії на право проведення підприємницької діяльності, чим порушив ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», ст. 19, 58 ГК України і вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.
Судом встановлено, що ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Тобто, обов'язковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.164 КУпАП є спеціальний суб'єкт.
Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.
Відповідно до ч. 2 ст.55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є: 1)господарські організації, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Таким чином, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише суб'єкт господарювання.
Проте, даних про систематичне здійснення ОСОБА_1 підприємницької діяльності матеріали справи не містять.
Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали взагалі не містять даних про те, що ОСОБА_1 здійснює регулярну, постійну та систематичну діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.
Крім цього, до протоколу не доданого жодного доказу. Посвідчення водія і технічний паспорт на транспортний засіб не свідчать про те, що ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність. Фото автомобіля не є належним доказом, на ньому не зображено водія та дати коли було зроблено дане фото.
Крім того не встановлено свідків, не відібрані пояснення свідків, відсутній відеозапис виявленого правопорушення.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Викладене у сукупності свідчить про те, що по справі не встановлено обставини, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.