25.03.2021
Справа № 642/255/21
Провадження № 1-кс/642/661/21
25 березня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12021220510000042 від 16 січня 2021 року, -
СлідчийСВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Як вбачається з наданих матеріалів, уСВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021220510000042 від 16 січня 2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2021 близько 04.00, ОСОБА_4 перебуваючи разом з ОСОБА_5 в залі очікування на території залізничного вокзалу Харків-Пасажирський, розташованого по площі Привокзальній, 1 в м.Харкові, побачили на лавці раніше незнайомого їм ОСОБА_6 , біля ніг якого на підлозі лежала сумка. Переконавшись, що ОСОБА_7 спить, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємно викрадення його майна із сумки.
Реалізовуючи свій умисел, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підсіли до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 непомітно для потерпілого таємно викрав з сумки останнього планшет «Samsung TabS (SM-T700» в прозорому силіконовому чохлі, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/1227-ТВ від 22.01.2021 - 2797 грн. 00 коп., який передав ОСОБА_5 .
Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення правопорушення зникли, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2797 грн. 00 коп.
01.02.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 185 КК України.
Оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обґрунтовуюється наступними доказами: протоколом огляду місця події від 16.01.2021, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події від 16.01.2021, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_8 ; висновком експерта НДЕКЦ №СЕ-19/121-21/1227-ТВ від 22.01.2021; протоколом огляду предмету; протоколом пред'явлення речей для впізнання; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .
В ході досудового розслідування, в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення оперативному підрозділу відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 та доставки його до слідчого СВ відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для проведення процесуальних та слідчих дій з його участю. Однак, в ході виконання доручення встановлено, що ОСОБА_4 постійного місця проживання не має, мобільного телефону не має, встановити місцезнаходження останнього не виявилося можливим.
19.03.2021 року кримінальне провадження було зупинено на підставі того що місцезнаходження підозрюваного невідоме та він переховується від органу досудового розслідування.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судове засідання слідчий не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.
ОСОБА_4 для розгляду даного клопотання до суду доставлений не був, його місцезнаходження на даний час органу досудового розслідування невідоме.
Відповідно до ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст. 193 ч. 6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.
Куруючись ст.ст. 176, 177, 183, 186, 193 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1