Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/265/21
№ провадження 3/624/83/21
Іменем України
смт. Кегичівка 24 березня 2021 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу, за якою
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бесарабівка, Кегичівського району, Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, на утримані має двоє неповнолітніх дітей, працює охоронцем АТМ «Секьюріті», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з протоколом серії АПР18 №482616 від 14 березня 2021 року,
- притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,
14 березня 2021 року близько 15 год 30 хв ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_2 образливо чіплявся до ОСОБА_2 та ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.
У зв'язку з цим, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що громадського порядку він не порушував, не ображав нікого нецензурною лайкою, підстави для притягнення до адміністративної відповідальності відсутні.
Заслухавши пояснення, перевіривши у порядку ст.278 КУпАП матеріали справи на відповідність вимогам, встановленим нормами КУпАП, суд приходить до наступного.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обов'язок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.
Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У протоколі про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 256 КУпАП, зазначається дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Вчинення правопорушення у громадському місці передбачає наявність очевидців такої події. Однак у протоколі про адміністративне правопорушення свідки вчиненого ОСОБА_1 правопорушення в графі свідки не зазначені.
Відповідно до Наказу МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376 у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).
Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 №482616 у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» зазначено «зі слів», а у графі «до протоколу додається» вказана лише довідка Армор, проте до протоколу надані й пояснення інших осіб.
Окрім того, суд звертає увагу, копії, подані юридичною особою, мають відповідати порядку засвідчення копій документів, визначеному пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).
Так, відповідно до п. 5.27 наведеної вище Вимоги відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Згідно п. 5.26 вказаної Вимоги відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.
Однак, як вбачається з доданих до протоку про адміністративне правопорушення документів, вони належним чином не завірені, оскільки не зазначено, хто саме завірив подані документи та коли, а також немає відмітки засвідчення копії документів «Згідно з оригіналом».
Як роз'яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31 березня 2015 року роз'яснив, що положення ч.2 ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст.284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.
З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити матеріали до суду.
Повернути матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 згідно з протоколами серії АПР18 №482616 від 14 березня 2021 року за ст. 173 КУпАП, до СПД №1 відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для належного доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Куст