Справа № 638/3908/21
Провадження № 1-кс/638/740/21
25 березня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суду м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
22 березня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить суд зобов'язати уповноважених осіб слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої в журналі Єдиного обліку № 8606 від 11 березня 2021 року за ст. 365-2 КК України.
В обґрунтування зазначеної скарги посилається на те, що 11 березня 2021 року до Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ним подано заяву про вчинення правопорушення - злочину, в якій зазначено, що раніше слідчим відділом Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню №120182204900002392 від 31.05.2018 року, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст.и388 КК України. В ході ліквідаційної процедури у власність ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу було передано токарний верстат за ціною 160 000,00 грн. Продаж станка було здійснено за оцінкою, виконаною оцінювачем ОСОБА_5 , згідно з висновком якого ліквідаційна вартість токарного верстату складає 159923,37 грн., або 7615 доларів США за офіційним курсом НБУ на момент оцінки майна. Згідно висновку експерта № 3737 від 11 грудня 2018 року Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, ринкова вартість токарного верстату на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 28.05.2015 року, складає 1 180 959,00 грн. Тобто є очевидним штучне заниження оцінювачем ОСОБА_5 вартості цього верстату зі 100 000 доларів США до 7615 доларів США, що містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365-2 КК України.
Уповноважені особи Харківського районного управління поліції ГУНП в Харківській області № 3 відомості про вчинення кримінального правопорушення не внесли відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, до суду надав заяву про розгляд скарги без йогоучасті, вимоги скарги підтримав.
Представник Харківського районного управління поліції № 3 в судове засідання не з'явився, про час, дату, місце судового розгляду повідомлений належним чином. Письмові заперечення та докази, що спростовують викладені в скарзі доводи, до суду не надав. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З матеріалів скарги вбачається, що 11 березня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській областіз заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З матеріалів скарги не вбачається, що уповноваженими особами Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (ст. 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що суду не надано будь-яких доказів, що свідчать про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що уповноваженими особами Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області не вжито всіх необхідних заходів для встановлення обставин кримінального правопорушення, не надано мотивованої відповіді на заяву або підтвердження внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття i реєстрацію заяв i повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти i зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова в прийнятті i реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, суд відмовляє у задоволенні вимоги скаржника в частині зобов'язання Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області внести в ЄРДР відомості про вчинення злочину, визначивши при цьому його кваліфікацію саме за ст. 365-2 Кримінального кодексу України.
При цьому, суд виходить з того, що згідно приписів статті 214 КПК України, внесення відомостей до ЄРДР покладено на слідчого, прокурора, при цьому до реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела і здійснюється лише попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Всі встановлені обставини справи і повну кваліфікацію дій осіб, які будуть підозрюватись у вчиненні злочину (злочинів) слідчий може викласти лише в обвинувальному акті. На стадії ж внесення в ЄРДР відомостей про злочин, короткий виклад обставин і попередня кваліфікація злочину визначаються суто слідчим чи прокурором і ніхто не вправі вплинути на ці їх дії, які навіть не підлягають оскарженню слідчому судді.
Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зобов'язання внести відомості до ЄРДР, та відмові в частині визначення кваліфікації кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 214, 303-307 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області внести у встановленому порядку відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 11 березня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1