Справа №643/1974/20 Провадження № 2/613/197/21
25 березня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Сеник О.С.,
за участі секретаря судового засідання Макушинської О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Харкова реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання батьківства та про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Харкова реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання батьківства та про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 03 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Харкова реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання батьківства та про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька було прийнято до провадження. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачам запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності. Зазначив, що позов підтримує, на задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, у якій просила витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківській області відомості чи було складено актовий запис про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ). Просила підготовче засідання проводити за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, як шляхом направлення судової повістки за останнім відомим місцем проживання, зазначеним у позові, так і шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-порталі «Судова влада України» відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Крім того, за приписами ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Отже, відповідач ОСОБА_3 у розумінні ст.ст. 128, 131 ЦПК України є належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, як шляхом надіслання судових повісток, так і оголошенням, розміщеним на сайті «Судова влада».
Представник відповідача - відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Харкова реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, у підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини поважності неприбуття до суду не повідомив.
Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.84 ЦПК України).
Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_2 просить суд витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківській області відомості, чи було складено актовий запис про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд враховує, що предметом позову є визнання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про ОСОБА_3 як про батька. Також суд бере до уваги, що в матеріалах цивільної справи відсутні відомості щодо місця реєстрації та місця фактичного проживання відповідача ОСОБА_3 ..
На підставі викладеного, суд вважає, що відомості про наявність або відсутність актового запису про смерть ОСОБА_3 можуть підтвердити або спростувати припущення смерті особи відповідача та будуть мати значення при вирішенні справи, суд, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування вказаних доказів.
Керуючись ст. ст. 84, 118, 197, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відомості щодо складення актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити до Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (адреса: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Гаркуші, 15, e-mail: vcs@if.drsu.gov.ua) - для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.
Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов'язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду витребувані докази.
Оголосити у справі перерву до 14.04.2021 о 13 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Сеник