Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/423/21
Провадження № 3/433/138/21
25.03.2021 року
Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділення поліції № 2 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП
До Троїцького районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме за те, що 22 березня 2021 в період часу з 09-00 до 18-00 гр. ОСОБА_1 , яка знаходиться під адміністративним наглядом на підставі ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 24.02.2021, не з'явилась на реєстрацію до Відділення поліції № 2 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області. В зв'язку з чим у відношенні неї було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 175540 від 23.03.2021. Відповідальність передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.
Суд, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про необхідність його повернення для належного оформлення виходячи з такого.
Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Перевіривши вищевказаний протокол у справі про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку про те, що він містить недоліки, які в свою чергу перешкоджають своєчасному, всебічному, повному і об'єктивному з'ясуванню обставин справи, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності 08.01.2021 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак до протоколу не додано постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім цього, ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 24.02.2021 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців.
Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення, додано копію постанови Троїцького районного суду Луганської області від 31.03.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187 КУпАП.
В зв'язку з тим, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять постанови про притягнення останньої до адміністративної відповідальності після встановлення відносно неї адміністративного нагляду, суд позбавлений можливості перевірити правильність кваліфікації дій правопорушника, в той час як доведення вини правопорушника згідно з чинним КУпАП покладається не на суддю, а на особу, яка склала протокол.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
За таких обставин, наявні порушення вимог КУпАП, а тому, матеріал про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий і підлягає поверненню органу, який його направив для належного оформлення.
Керуючись ст. 252, 256, 278, 280 КУпАП, суддя
Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Відділення поліції № 2 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Певна