Вирок від 25.03.2021 по справі 401/23/21

копія

справа № 401/23/21

1-кп/401/151/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську матеріали обвинувальних актів у об'єднаних кримінальних провадженнях №120201125270000440, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2020 року, №120201120270001510, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2020 року, за обвинуваченням -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Бітля Турківського району Львівської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, яка має на утриманні двох малолітніх дітей 2017, 2018 років народження, не працююча, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна, повторно, за таких обставин.

Так, наприкінці листопада 2020 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 , яка перебувала в скрутному фінансовому становищі, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з карткового рахунку № НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк» її знайомої ОСОБА_4 , пароль від особистого кабінету якого остання раніше надавала ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, 06.12.2020 точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що її злочині дії нікому не помітні, перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою мобільного телефону (моделі під час досудового розслідування не встановлено), через мережу Інтернет зайшла до мобільного додатку «Приват 24», скориставшись паролем ОСОБА_4 , зайшла до облікового запису останньої та таємно протиправно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 1000 гривень, перерахувавши в подальшому вказані грошові кошти на власний картковий рахунок № НОМЕР_2 .

У подальшому ОСОБА_5 викраденими грошима розпорядилася на власний розсуд, тим самим своїми умисними протиправними діями спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїла кримінальний проступок, відповідальність за який передбачена частиною 1 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 06.12.2020, точної часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 , яка перебувала в скрутному фінансовому становищі, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення грошових коштів з карткового рахунку № НОМЕР_1 АТКБ «ПриватБанк» її знайомої ОСОБА_4 , пароль від особистого кабінету якого остання раніше надавала ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, 06.12.2020 точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що її злочині дії нікому не помітні, перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою мобільного телефону (моделі під час досудового розслідування не встановлено), через мережу Інтернет зайшла до мобільного додатку «Приват 24», скориставшись паролем ОСОБА_4 , зайшла до облікового запису останньої і таємно повторно викрала грошові кошти ОСОБА_4 в сумі 504 гривні, перерахувавши викрадені грошові кошти на власний картковий рахунок № НОМЕР_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, 06.12.2020 точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що її злочині дії нікому не помітні, перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою мобільного телефону (моделі під час досудового розслідування не встановлено), через мережу Інтернет зайшла до мобільного додатку «Приват 24», скориставшись паролем ОСОБА_4 , зайшла до облікового запису останньої і таємно повторно викрала грошові кошти ОСОБА_4 в сумі 1004 гривні, перерахувавши викрадені грошові кошти на власний картковий рахунок № НОМЕР_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, 06.12.2020 точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що її злочині дії нікому не помітні, перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою мобільного телефону (моделі під час досудового розслідування не встановлено), через мережу Інтернет зайшла до мобільного додатку «Приват 24», скориставшись паролем ОСОБА_4 , зайшла до облікового запису останньої і таємно повторно викрала грошові кошти ОСОБА_4 в сумі 380 гривень, перерахувавши викрадені грошові кошти на власний картковий рахунок № НОМЕР_2 .

Таким чином, ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

До початку підготовчого судового засідання 25 березня 2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладено та підписано угоду про примирення.

Згідно угоди ОСОБА_5 беззаперечно визнає себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України за обставин, викладених в обвинувальних актах.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди судом ОСОБА_5 буде призначено покарання:

- за частиною 1 статті 185 КК України у виді 90 годин громадських робіт;

- за частиною 2 статті 185 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

За сукупністю злочинів, відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням її від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, згідно ст.76 КК України з покладенням на неї обов'язку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 просили затвердити угоду про примирення.

Прокурор підтримав позицію обвинуваченої та потерпілої щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Судом з'ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Бітля Турківського району Львівської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, яка має на утриманні двох малолітніх дітей 2017, 2018 років народження, не працююча, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має.

Обставиною, яка пом'якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченої у скоєному, сприяння розкриттю кримінального правопорушень та повне відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи особу обвинуваченої, наявність пом'якшуючої покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченою, та призначення обвинуваченій узгоджених сторонами угоди виду та розміру покарання.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 25 березня 2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладено та підписано угоду про примирення.

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на підставі яких призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання:

- за частиною 1 статті 185 КК України у виді 90 годин громадських робіт;

- за частиною 2 статті 185 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Речові докази: виписку на 3 арк. по витратам по картці/рахунку НОМЕР_3 за період з 01.10.2020 по 11.12.2020, який наданий потерпілою ОСОБА_4 , залишити при матеріалах справи; іменну банківську картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_7 , яка передана на зберігання підозрюваній ОСОБА_5 , залишити їй за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення та набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Попередній документ

95782839

Наступний документ

95782841

Інформація про рішення:

№ рішення:	95782840
№ справи:	401/23/21
Дата рішення:	25.03.2021
Дата публікації:	27.01.2023
Форма документу:	Вирок
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Категорія справи:	Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка

Розклад засідань:

Минулі засідання (3)

10.02.2021 10:30	Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
25.03.2021 09:30	Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
25.03.2021 10:00	Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Запланованих засідань немає

Учасники справи:

головуючий суддя:

МЕЛЬНИЧИК Ю С

суддя-доповідач:

МЕЛЬНИЧИК Ю С

обвинувачений:

Шендрікова Марина Йосипівна

потерпілий:

Павленко Ірина Миколаївна