Справа № 401/688/21
Провадження № 3/401/315/21
"24" березня 2021 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Личівка, Н. Волочинського р-ну, Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-
за ч. 1, ст. 173-2 КпАП України ,-
23 березня 2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1, ст. 173-2 КпАП.
Відповідно до протоколу серії АПР18 № 655315 від 23.03.2021 р. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_4 , 15.03.2021 року близько 13-00 год. вчинив домашнє насильство в сім'ї психологічного характеру, відносно свого брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ображав його ненормативною лексикою.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що прийшов до брата за пенсією, яку той отримує замість нього. Проживають вони окремо.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він проживає за адресою АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 його брат. Зазначив, що брату видає по 70 грн пенсії, щоб він її всю не загубив. На цьому тижні брат приходив у стані алкогольного сп'яніння, говорив, що він йому грошей не давав. Ключів від його квартири у нього немає, в квартиру він не заходив, свариться у під'їзді. Зазначив, що ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, обов'язку опікунства у нього над ним немає.
Свідок ОСОБА_3 (дружина ОСОБА_2 ) в судовому засіданні пояснила, що брат чоловіка приходить до них, вимагає гроші. У квартиру його не пускають.
В судовому засіданні були досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушеннясерії АПР18 № 655315 від 23.03.2021 року, рапорт від 15.03.2021 року, заява ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 ..
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 року, домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Пунктом 14 частини 1 статті 1 цього Закону визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
При цьому, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 вбачається, що при складенні протоколу можливість настання чи настання шкоди психічному здоров'ю потерпілої особи, встановлена не була.
Відтак, словесні образи в межах довготривалого конфлікту, який склався між братами, за відсутності доказів на підтвердження завдання шкоди психічному здоров'ю останнього, не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки завдання шкоди в даному випадку є обов'язковою ознакою об'єктивної сторони даного проступку.
Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З наявних матеріалів адміністративного правопорушення не встановлено, які наслідки викликали дії порушника у даної потерпілої особи і чи могли вони бути взагалі.
Крім того заява ОСОБА_2 в якій він просить притягнути до відповідальності свого брата, не належно оформлена, у ній не зазначено дату написання та працівника поліції,який таку заяву відібрав.
При цьому частина друга статті 251 КУпАП покладає обов'язок щодо збирання доказів саме на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами (постанова Верховного Суду від 15.03.2019 р. у справі №204/2352/16-а).
Із пояснень наданих в судовому засідання слідує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 хоча і є братами, однак спільно не проживають та не є однією сім'єю.
Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину категорично заперечив, пояснивши, що хоч і був скандал із братом, але нецензурно він його не ображав.
Тому враховуючи, що винуватість ОСОБА_1 не доведена, у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 62 КУ, ст. ст: 7, 9, 221, 245, п. 1 ч. 1, ст. 247; 251, 252, 255, 276-280, 283; п. 3, ч. 1, ст. 284; 289 КпАП України, -
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушеннявідповідно до п. 1 ч. 1, ст. 247 КпАП України.
Судові витрати віднести за рахунок відповідного Державного бюджету України.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5, статті 7 та частиною 1, статті 287 цього КпАП України. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який постановив постанову.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш