Справа № 404/2107/21
Номер провадження 1-кп/404/101/21
25 березня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021120020000297 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.
Обвинуваченому ОСОБА_7 по кримінальному провадженню обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 26.03.2021 року.
Так як завершити судовий розгляд до вказаного часу об'єктивно неможливо, то на обговорення учасників судового провадження винесено питання, передбачене ч. 3 ст. 331 КПК України, щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.
Заслухавши прокурора, який просив суд продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які заперечували проти цього та просили обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, суд приходить до висновків, що з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, існують ризики, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватись від суду і незаконно впливати на потерпілих і тим самим перешкоджати розгляду кримінального провадження.
При цьому суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_7 , тяжкість висунутого обвинувачення, наявність непогашених судимостей, обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення в період відбуття іспитового строку, та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя і здійснення тиску на потерпілих у разі застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
В будь-якому випадку на даний час відсутні підстави вважати, що ризики, які стали підставою до застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею на стадії досудового розслідування, на даний час зменшились або перестали існувати.
Крім того, ОСОБА_7 , при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею визначено розмір застави, яка ним може бути внесена в будь-який час впродовж судового розгляду, що стане підставою для звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 з під варти.
Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, а тому суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно останнього на 2 місяці, тобто до 25.05.2021 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,-
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, тобто до 25.05.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1