Справа № 404/1763/21
Номер провадження 3/404/700/21
25 березня 2021 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1 , українки, громадянки України, фізичної особи - підприємця, проживаючої по АДРЕСА_1 ,
у зв'язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП,
Так, 26.02.2021 року об 11.20 год. під час інспекційного відвідування у ФОП ОСОБА_1 в залі приміщення перукарні « ОСОБА_2 » надавала перукарські послуги особа, яка представилася як ОСОБА_3 та особа яка надавала послуги майстра перманентного макіяжу ОСОБА_4 , документи які засвідчують особу працівники не надавали.
Перукар ОСОБА_3 в усних та письмових поясненнях від 26.02.2021 року щодо її працевлаштування у ФОП ОСОБА_1 , вказала що вона на посаді перукаря стажується з 24.02.2021 (пояснення ОСОБА_3 додаються). Виконання перукарем посадових обов'язків було зафіксовано на камеру мобільного телефону головного державного інспектора ОСОБА_5 (фото, відео додаються). Майстер перманентного макіяжу ОСОБА_4 в усних та письмових поясненнях від 26.02.2021, щодо її працевлаштування у ФОП ОСОБА_1 , вказала що вона на посаді майстра перманентного макіяжу стажується з 23.02.2021 (пояснення ОСОБА_4 додаються) (фото, відео додаються).
Під час спілкування з працівниками перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 було встановлено невідповідність кількості оформлених працівників, за яких сплачуються страхові внески та найманих працівників, які на момент проведення превентивних заходів виконували роботу перукаря та майстра перманентного макіяжу. Відповідно до запиту про поточний список працівників страхувальників, за яких сплачуються ЄСВ від 26.02.2021 року у ФОП ОСОБА_1 наймані працівники відсутні.
В письмових поясненнях від 26.02.2021 ФОП ОСОБА_1 підтвердила виконання посадових обов'язків перукаря ОСОБА_3 з 24.02.2021 та майстра перманентного макіяжу ОСОБА_4 з 23.02.2021, на умовах стажування без оформлення трудових відносин, в перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2
В ході інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 встановлено, що особа ОСОБА_3 виконувала роботу перукаря щонайменше з 24.02.2021 по 26.02.2021 (включно) без оформлення трудових відносин, а ОСОБА_4 , виконувала роботу майстра перманентного макіяжу щонайменше з 23.02.2021 по 26.02.2021 (включно) без оформлення трудових відносин в перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , що свідчить про використання неоформленої праці.
Все вищевикладене свідчить про порушення вимог ст.21 та ст.24 КЗпП України, якими передбачено, що працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, порядку повідомлення Державної податкової служби та її територіальних органів про прийняття працівника на роботу, затвердженого Постановою КМУ від 17.06.2015 № 413, щодо порядку оформлення трудового договору.
Вищезазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, у якому зазначено дані про правопорушення (а.с.2-3), копією акту від 01.03.2021 року (а.с.4-9), фотознімками (а.с.10-12), випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських осіб (а.с.13), копіює паспорта ОСОБА_1 (а.с.14), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.15), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.17), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.18) - які узгоджуються між собою, є належними, допустимими та достовірними доказами та у своїй сукупності доводять обставини, встановлені судом.
Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушено, у виді штрафу у мінімальному розмірі.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.3 ст.41, 283, 284, 285 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1 ) судовий збір в дохід держави в розмірі 454 грн.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко