Справа №393/624/19
Провадження №1-кп/390/93/21
19.03.2021 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції матеріали об'єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120210000209 від 26 вересня 2019 року, № 12019120210000204 від 18 вересня 2019 року, № 12019120210000285 від 27 грудня 2020 року, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 02.04.2009 вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.289 КК України до обмеження волі на три роки, із застосуванням ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки;
- 14.09.2010 вироком Апеляційного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.121 КК України, ст.71 КК України, до позбавлення волі на п'ять років шість місяців;
- 30.01.2014 вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України, ст.ст.70, 71, 72 КК України, до позбавлення волі на чотири роки;
- 01.04.2014 вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ст.70 КК України, до позбавлення волі на чотири роки три місяці, 05.01.2018 звільнений від відбування строку покарання;
- 24.12.2019 вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на один рік;
- 26.08.2020 вироком Долинського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.321 КК України, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, за наступних обставин.
24.09.2019 близько 10.00 год., ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки, прибув до території подвір'я домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав належне їй майно, а саме: дві стрілкові лапи до культиватора КПС в зборі зі стойками, вартістю 226 грн., відповідно до висновку експерта № 115 від 16.10.2019, та металевий кран, загальною вагою 2 кг, вартістю 11 грн., відповідно до висновку експерта № 883 від 15.10.2019.
З викраденим майном ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 237 грн.
Крім того, 26.09.2019 близько 08.00 год., ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки, прибув до території подвір'я домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав належний ОСОБА_8 брухт чорних металів у вигляді: металевого корита, сковорідки та п'яти металевих решіток, загальною вагою 43 кг, вартістю 218,01 грн., відповідно до висновку № 881 від 16.10.2019.
З викраденим майном ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 03.10.2019 близько 14.00 год., ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки, прибув до території подвір'я домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав належні ОСОБА_7 чотири нові задні гальмівні алюмінієві колодки до вантажного автомобіля ЗІЛ-130 в комплекті з накладками, вартістю 3349,64 грн. та дві бувші у використанні задні алюмінієві гальмівні колодки до вантажного автомобіля ЗІЛ-130, вартістю 400,00 грн., відповідно до висновку експерта № 118 від 24.10.2019.
З викраденим майном ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3749,64 грн.
Крім того, 06.09.2019 близько 09.00 год., ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки, через відчинені ворота зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав передню ресору до вантажного автомобіля ЗІЛ-130, вартістю 1498,8 грн. відповідно до висновку експерта № 123 від 07.11.2019.
З викраденим майном ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 22.12.2019 у вечірній час, ОСОБА_6 , шляхом розбиття віконного скла, проник до будинку, що належить ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , звідки, повторно, таємно викрав належне ОСОБА_9 майно: одну пару чоловічих чобіт сноубутсів «ТСА», вартістю 251,70 грн., один (лівий) чоловічий чобіт сноубутса «GІPAMIS», який згідно висновку експерта № 31 від 21.01.2020 неможливо оцінити, комплект постільної білизни полуторний, вартістю 228,50 грн., відповідно до висновку експерта № 29 від 20.01.2020, дві каструлі з нержавіючої сталі об'ємом 8 та 10 літрів, вартістю 334,40 грн., відро пластмасове ємністю 10 літрів, вартістю 28,48 грн., згідно висновку експерта № 32 від 21.01.2020, телевізор ST LED24HD200U, вартістю 1986,67 грн., відповідно до висновку експерта № 33 від 21.01.2020, електричний чайник ELKO EL-107, вартістю 76,00 грн., акумуляторний ліхтарик ORIGINAL NISHICA, вартістю 65,17 грн., машинку для стрижки волосся DOMOTEC MS-4603, вартістю 132,67 грн., супутниковий ресивер StarTrack 750CU, вартістю 155,00 грн., акустичну систему FsD U213 А, вартістю 239,70 грн., радіоприймач КІРО КВ-408АС, вартістю 74,00 грн., згідно висновку експерта № 30 від 27.01.2020.
З викраденим майном ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3572,29 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєному визнав повністю за обставин викладених у обвинувальних актах та пояснив, що обставини вчинених ним кримінальних правопорушень не оспорює, згодний з кваліфікацією його дій та вартістю викраденого. Щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_8 в письмовій заяві, поданій до суду 09.01.2020, просив справу розглядати без його участі, міру покарання обвинуваченому просив признати на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_7 в письмовій заяві, поданій до суду 09.01.2020, просила справу розглядати без її участі, міру покарання обвинуваченому просила призначити на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_9 до суду не з'явилась, про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причину неявки не повідомила.
Відповідно до ч.2 ст.349 КПК України, обсяг доказів, які досліджено в судовому засіданні, та порядок їх дослідження, за згодою учасників процесу, визначено ухвалою суду, відповідно до якої допитано обвинуваченого, та частково досліджено матеріали кримінального провадження, а саме: висновки судових експертиз з метою уточнення вартості викраденого майна та характеризуючі дані на особу обвинуваченого.
Крім показів обвинуваченого, який повністю визнав вину в інкримінуємих йому кримінальних правопорушеннях, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні висновками експертиз:
- висновком експерта № 31 від 21.01.2020, яким визначено ринкову вартість викрадених 22.12.2019 речей у потерпілої ОСОБА_9 ;
( Т.2 а.с. 97-107)
- висновком експерта № 29 від 20.01.2020, яким визначено ринкову вартість викрадених 22.12.2019 речей у потерпілої ОСОБА_9 ;
( Т.2 а.с. 112-118)
- висновком експерта № 30 від 27.01.2020, яким визначено ринкову вартість викрадених 22.12.2019 речей у потерпілої ОСОБА_9 ;
( Т.2 а.с. 123-145)
- висновком експерта № 33 від 21.01.2020, яким визначено ринкову вартість викрадених 22.12.2019 речей у потерпілої ОСОБА_9 ;
( Т.2 а.с. 150-157)
- висновком експерта № 32 від 21.01.2020, яким визначено ринкову вартість викрадених 22.12.2019 речей у потерпілої ОСОБА_9 ;
( Т.2 а.с. 162-172)
- висновком експерта № 115 від 16.10.2019, яким визначено ринкову вартість викрадених 24.09.2019 речей у потерпілої ОСОБА_11 ;
( Т.3 а.с. 55-58)
- висновком експерта № 883 від 15.10.2019, яким визначено ринкову вартість викрадених 24.09.2019 речей у потерпілої ОСОБА_11 ;
( Т.3 а.с. 67-69)
- висновком експерта № 881 від 16.10.2019, яким визначено ринкову вартість викраденого 26.09.2019 майнапотерпілого ОСОБА_8 ;
( Т.3 а.с. 95-97)
- висновком експерта № 118 від 24.10.2019, яким визначено ринкову вартість викрадених 03.10.2019 речей у потерпілої ОСОБА_11 ;
( Т.3 а.с. 125-130)
- висновком експерта № 109 від 22.10.2019, яким визначено ринкову вартість викрадених 06.09.2019 речей у потерпілої ОСОБА_7 ;
( Т.4 а.с. 37-40)
- висновком експерта № 123 від 07.11.2019, яким визначено ринкову вартість викрадених 06.09.2019 речей у потерпілої ОСОБА_7 ;
( Т.4 а.с. 45-47)
Аналізуючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 , в межах пред'явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, обставин, що пом'якшують і обтяжують його покарання.
Обвинувачений вчинив нетяжкі та тяжкий злочини, за місцем проживання характеризується негативно, за місцем відбування покарання позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, обставин справи, наявності пом'якшуючої обставини та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особи обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, належних висновків не зробив та знову вчинив умисні злочини, з корисливих мотивів, позиції прокурора, яка просила призначити покарання у виді позбавленні волі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо виключно за умови призначення покарання у виді позбавлення волі.
Вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2020 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.321 КК України до покарання у виді арешту на строк шість місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання за цим вироком та за вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2019 року остаточно визначено покарання ОСОБА_6 у виді обмеження волі на строк один рік. Строк відбування покарання рахувати з 23 квітня 2020 року, врахувавши у строк покарання відбуте покарання у виді обмеження волі за попереднім вироком.
Згідно довідки від 12.03.2021 № 5/745 ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113), де на даний час відбуває покарання обвинувачений ОСОБА_6 за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 26.08.2020, станом на 12.03.2021 строк відбутого покарання ОСОБА_6 становить 10 місяців 19 днів, не відбуте - 1 місяць 11 днів, початок терміну покарання 23.04.2020, кінець терміну покарання 23.04.2021.
Враховуючи, що дані злочини скоєні ОСОБА_6 до винесення вироку Долинського районного суду Кіровоградської області від 26.08.2020, тому при призначенні покарання ОСОБА_6 суду необхідно застосувати ч.4 ст.70 КК України та призначити остаточне покарання шляхом поглинення покарання менш суворого більш суворим, зарахувавши у строк покарання, покарання відбуте за попереднім вироком.
Цивільні позови по справі не заявлялися.
Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати за проведення експертиз по справі на загальну суму 13188,84 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки він винен у вчинених злочинах.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та під час судового розгляду не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання:
за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки,
за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_6 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 26.08.2020, більш суворим покаранням призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.
Зарахувати у строк покарання, призначеного цим вироком, відбуте покарання у виді обмеження волі за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2020 року, за правилами ст.72 КК України, з розрахунку один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 на період апеляційного оскарження не обирати.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по справі в сумі 13188 (тринадцять тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 84 (вісімдесят чотири) коп.
Речові докази по справі:
- дві стрілкові лапи до культиватора КПС в зборі зі стойками та металевий кран, загальною вагою 2 кг, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління НП в Кіровоградській області - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_7 ,
- брухт чорних металів у вигляді: металевого корита, сковорідки та п'яти металевих решіток, загальною вагою 43 кілограм, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити у його розпорядженні;
- сейф-пакет № 0008457, в якому знаходяться чоловічі чоботи чорного кольору виробництва України з написом на підошві «Тіса» розмір 44/45 в кількості дві штуки; сейф - пакет № 0750163, в якому знаходиться один чоловічий чобіт виробництва України з написом на підошві «GIPAMIS»; сейф-пакет № 0008456, в якому знаходяться дві каструлі об'ємом 8 та 10 літрів в комплекті з кришками; сейф-пакет № 008455, в якому знаходиться пластикове відро ємністю 10 літрів; сейф-пакет № 0750164, в якому знаходиться електричний чайник ємністю 2 літри в комплекті з підставкою виробництва Китаю з маркуванням «ELCO», моделі EL-107, потужністю 2000В на розетці якого наявний адаптер переходу з розетки типу «Євро» на розетку виробництва СРСР; сейф-пакет № 0750165, в якому знаходиться акумуляторний ліхтарик виробництва Китаю в комплекті з кабелем живлення «ORIGINAL NISHICA»; сейф-пакет № 0750166, в якому знаходиться електромашинка для стрижки волосся «DOMOTEC», моделі MS-4603 у картонній коробці з насадками №1,2,3,4 в комплекті з кабелем живлення, щіткою для чищення, механізмів електромашинки, ножицями та гребінцем; сейф-пакет № 07500169, в якому знаходиться телевізор марки «ST» моделі TV LED HD 200 U, серійний номер: 032016 в комплекті з пультом дистанційного управління, ніжками та кабелем живлення; сейф-пакет № 07500169, в якому знаходиться комплект постільної білизни оранжевого відтінку з полімерним пакуванням; сейф- пакет № 07500168, в якому знаходиться тюнер до супутникової антени марки StarTrack 750CU в комплекті з кабелем живлення, пультом дистанційного управління та кабелем передачі відео та аудіо сигналів; сейф-пакет № 0750170, в якому знаходиться аудіо колонки марки «FsD» моделі U213A серійний номер U213AE162100098; сейф-пакет № 075071, в якому знаходиться радіоприймач чорного кольору марки «КВ - 408 АС» в комплекті з кабелем живлення, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління НП в Кіровоградській області - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_9 .
Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику, а іншим учасникам роз'яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1