23.03.2021
Провадження №3-в/389/6/21
ЄУН 389/224/19
23 березня 2021 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., за участю секретаря судового засідання Чуканової О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка Кіровоградської області подання Знам'янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 , якого постановою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2019 року визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.183-1КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, загальним терміном 200 (двісті) годин,
про звільнення від відбування стягнення,
ОСОБА_1 постановою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2019 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, загальним терміном 200 годин.
06 березня 2019 року, на підставі вказаної постанови суду ОСОБА_1 взятий на облік Знам'янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області та викликаний для ознайомлення на 13 березня 2019 року. Однак на вказану дату ОСОБА_1 не з'явився, в зв'язку з чим його було викликано повторно на 18 березня 2019 року, але і цього разу правопорушник не з'явився.
19 березня 2019 року було здійснено перевірку ОСОБА_1 за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перевірки останнього не було вдома. Крім того, з інформації наданої Петрівською сільською радою 25 березня 2019 року, встановлено, що за вказано адресою правопорушник не проживає і місце його перебування не відоме. Також, з метою встановлення місця проживання ОСОБА_1 до Знам'янського ВП ГУНП, Знам'янського РС УДМС, Знам'янського ДВС були направлені запити, але місце перебування порушника встановити не вдалося.
У зв'язку з вищевказаним 22 квітня 2019 року до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області було направлено подання про вирішення питань пов'язаних з виконанням постанови, однак постановою від 03 червня 2019 року у задоволенні подання судом відмовлено.
19 серпня 2019 року до Знам'янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби пробацією направлено запит з ініціативою оголосити ОСОБА_1 в державний розшук. Після чого виконавчою слухбою до Знам'янського міськрайонного суду було скероване подання про оголошення в розшук ОСОБА_1 . За результатами розгляду вказаного подання постановлена ухвала про залишення подання про розшук ОСОБА_1 без розгляду.
В подальшому Знам'янським МРВ філії ДУ «Центр пробації» вживалися всі необхідні заходи для встановлення місця перебування порушника, але на даний час воно залишається невідомим.
У зв'язку з зазначеним постанова Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 червня 2019 року, яка набрала законної сили 22 лютого 2019 року та якою ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, загальним терміном 200 годин, залишається невиконаною.
Таким чином, відділ пробації з посиланням на застосування аналогії закону та норми ст.80 КК УкраїниЇ звернувся до суду з даним поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у зв'язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.
До суду ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Представник Знам'янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області в судове засідання також не з'явився.
Дослідивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається зі змісту ст.ст. 38 ч. 2, 39 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті; якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.
Нормами ст.303 КУпАП встановлена давність виконання постанов про накладення адміністративного стягнення, але не зазначена процедура процесуального вирішення цього питання.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, mutatis mutandis рішення у справі Озтюрк проти Германії 21 лютого 1984 року, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення, для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.
Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 [2] зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Таким чином, суд вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).
Отже, оскільки постанова Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП набрала законної сили 22 лютого 2019 року та вчасно направлена до Знам'янського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області до виконання, однак через об'єктивні причини вказана постанова не була виконана протягом двох років з дня набрання нею чинності, в той же час дана постанова не може знаходитися на виконанні безстроково, що суперечить Європейським принципам, а тому строк для її виконання з об'єктивних причин закінчився, за таких обставин ОСОБА_1 слід звільнити від відбування адміністративного стягнення у зв'язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 303,304 КУпАП, суддя,-
Подання Знам'янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання про звільнення від відбування стягненняпов'язаного із давністю виконання постанови Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП - задовольнити.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, загальним терміном 200 (двісті) годин, призначеного постановою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2019 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183-1 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Г.В. Берднікова