Справа № 354/1120/20
Провадження № 3/354/82/21
25 лютого 2021 року м.Яремче
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап'юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №128669 від 11.11.2020, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №128669 від 11.11.2020, ОСОБА_1 11.11.2020 приблизно о 14 год 50 хв в с. Поляниця на території Буковелю, поблизу готелю «Редісон Блу», керував транспортним засобом марки «Renault Magnum», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Sommer», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора Alcotest 7510, який показав позитивний результат - 2,39 проміле. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Судові засідання призначалися неодноразово. ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дати та час судових засідань згідно вимог закону, в судові засідання не з'являвся, подавав заяви про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою, його захисник - адвокат Бойчук М.Й. направляв суду заяви про відкладення розгляду справи в зв'язку із зайнятістю в іншій справі, для виклику і допиту свідків, для виклику і допиту самого ОСОБА_1 , оскільки останній не визнає вини, що і було причиною відкладень. 24.02.2021 від захисника ОСОБА_1 - адвоката Бойчука М.Й. надійшла заява про закриття провадження по справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності та про розгляд справи у їх відсутності.
Отже, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 , зважаючи на його заяву, на основі наявних у матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до положень пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, а саме відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема даними, що містять протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №128669 від 11.11.2020 (а.с.1), зі змісту якого вбачається порушення водієм пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, квитанцією приладу «Drager Alcotest 7510», який показав результат 2.39‰ (а.с.2); актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 погодився з позитивним результатом огляду (а.с.5); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - очевидців проходження ОСОБА_1 перевірки на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» (а.с.6, 7).
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, суд вважає за можливе провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 221, 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: М. В. Остап'юк