Справа № 344/2365/19
Провадження № 1-кп/344/445/21
25 березня 2021 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, розлученої, на утриманні двоє дітей, працюючої у школі-садок ім.Софії Русової, раніше несудимої, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ОСОБА_5 вчинила умисне легке тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, за наступних обставин.
Так, 18 листопада 2018 року близько 10:00 год., обвинувачена ОСОБА_8 покинувши приміщення своєї квартири АДРЕСА_2 та спустившись сходовою кліткою поверхом нижче до квартири АДРЕСА_3 цього ж будинку, вирішила зробити зауваження своїй сусідці, потерпілій ОСОБА_6 з приводу шуму в нічний час, на що потерпіла відреагувала емоційно, а обвинувачена в свою чергу, у відповідь, виражаючись в сторону останньої нецензурною лайкою, умисно нанесла потерпілій кілька ударів кулаками в область голови.
Внаслідок протиправних дій обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, яка відповідно до висновку експерта №623 від 03.01.2019 року, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров'я та травматичного перелому коронкової частини четвертого зуба верхньої щелепи зліва, синця в ділянці правого ліктьового суглобу, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , вину у пред'явленому обвинуваченні визнала частково, та пояснила, що конфліктна ситуація між нею та потерпілою носить тривалий характер. Це пов'язано з тим, що остання, надто голосно поводить себе в нічний час та заважає мешканцям будинку відпочивати. Аналогічно, напередодні, обвинувачена ОСОБА_5 , прокинулась від шуму з помешкання потерпілої, тривалий час не могла заснути, а коли в день лягла відпочити, то почула що хтось гримає в двері під'їзду. Коли вийшла на сходову клітку то побачила там потерпілу ОСОБА_6 та її матір, свідка ОСОБА_9 . В присутності матері потерпілої зробила їй зауваження, на що потерпіла, на думку обвинуваченої, не відреагувала належно, виражалась в її бік нецензурною лайкою. Тому обвинувачена, будучи обуреною її поведінкою, умисно нанесла кілька ударів кулаками в область голови ОСОБА_6 . У вчиненому розкаюється, однак вважає, що нанесені нею удари ОСОБА_6 не потягнули за собою наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, усвідомлює що поступила неправомірно, свою поведінку пояснила провокацією зі сторони потерпілої. Цивільний позов потерпілої визнає частково. Примирення із потерпілою для себе не вбачає.
Окрім часткового визнання вини самою обвинуваченою, її вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України повністю доведена сукупністю зібраних та перевірених в судовому засіданні належних та допустимих доказів, які є достатніми та взаємопов'язаними.
Так, потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що обвинувачена ОСОБА_8 є її сусідкою та в них не зовсім приязні відносини. 18.11.2018 року, близько 10.00 год. вона вийшла відчинити двері під'їзду своїй матері ОСОБА_9 . В цей час на сходову клітку з третього поверху на другий спустилась її сусідка ОСОБА_5 та, вживаючи нецензурну лайку, стала наносити їй удари в ділянку голови кулаком, при цьому вибила зуб та спричинила їй черепно-мозкову травму. Конфлікт тривав близько 10 хв. Після чого, на шум вийшов її чоловік та припинив конфлікт. На даний час потерпіла перебуває в декретній відпустці по догляду за малолітньою донькою, яка хворіє та часто прокидається вночі, тому вона змушена заспокоювати дитину. На час розгляду справи, примирення для себе з обвинуваченою не вбачає. Просить цивільний позов задоволити в повній мірі та стягнути з обвинуваченої 3062,98 грн. майнової шкоди - це кошти, які вона витратила на лікування, та 50 000 грн. моральної шкоди, оскільки зазнала приниження та фізичного болю внаслідок неправомірних дій обвинуваченої. Покарання обвинуваченій просить призначити на розсуд суду згідно закону.
Із показань свідка ОСОБА_10 , вбачається, що вона є донькою обвинуваченої ОСОБА_5 , а потерпіла ОСОБА_6 - їхня сусідка та проживає поверхом нижче. Так, 18.11.2018 року, близько 10.00 год. вони з обвинуваченою вирішили поговорити з матір'ю потерпілої ОСОБА_9 , яка приїхала провідати доньку, з приводу періодичних нічних шумів в помешканні потерпілої. Потерпіла ОСОБА_6 на зауваження відреагувала емоційно та вживала при цьому нецензурну лайку. У відповідь, обвинувачена ОСОБА_5 вдарила потерпілу в обличчя, після чого між жінками розпочалась тяганина. Конфлікт припинився після втручання чоловіка потерпілої, свідка ОСОБА_11 .
Із показань свідка ОСОБА_11 , вбачається що він є чоловіком потерпілої ОСОБА_6 . Так, 18.11.2018 року, близько 10.00 год. в домофон подзвонила його теща ОСОБА_9 . Дружина пішла відчиняти двері. Після чого, він почув, що між жінками в коридорі виник конфлікт. Коли вийшов то побачив, як обвинувачена ОСОБА_5 наносить удари по голові його дружині ОСОБА_6 . Даний конфлік ним було припинено і всі розійшлись по своїх помешканнях. Того ж дня в потерпілої стала боліти голова, дружина звернулась за медичною допомогою. Внаслідок нанесених ударів обвинуваченою, в неї діагностували струс головного мозку, синці та вибитий зуб. Дружина лікувалась амбулаторно.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дала аналогічні покази.
Окрім того, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена також іншими письмовими доказами кримінального провадження, а саме:
Згідно витягу з ЄРДР №12018090010004200 від 20.11.2018 року, 18 листопада 2018 року близько 10:00 год., на сходовій клітці другого поверху будинку АДРЕСА_4 , в ході словесного конфлікту ОСОБА_5 спричинила тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 .
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.11.2018 року слідчий Івано-Франківського ВП прийняв заяву від ОСОБА_6 про нанесення їй тілесних ушкоджень 18.11.2018 року о 10.00 год. обвинуваченою ОСОБА_5 .
Згідно висновку експерта №623 від 03.01.2019 р., у потерпілої ОСОБА_6 , виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку; травматичний перелом коронкової частини 4-го зуба верхньої щелепи зліва; синець в ділянці правого ліктьового суглобу, які можуть відповідати терміну вказаному в ухвалі, утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитися як при нанесенні ударів тупими твердими предметами в вище вказані ділянки, так і при ударах цими ділянками до них. Закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров'я. Решту тілесних ушкоджень відносяться до легких.
Дані обставини, також узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.
Дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Суд вважає дану кваліфікацію вірною.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України (в ред. від 15.11.2011 року) є злочином невеликої тяжкості, особу винної, зокрема те, що вона раніше несудима, до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліках в Івано-Франківському ОНД та ОКПНД не перебуває, працює, позитивно характеризується за місцем праці, має на утриманні двох дітей.
Окрім того, суд також враховує, що згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації у обвинуваченої ОСОБА_8 наявний середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки, яку вона становить для суспільства, Івано-Франківський МРВ філії ДУ “Центр пробації” в Івано-Франківській області вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб). У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на неї обов'язки відповідно до ч.3 ст.76 КК України.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Враховуючи всі наведені вище обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, висновок органу пробації, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства або обмеження волі, а тому вважає за можливе призначити їй покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у вигляді громадських робіт, оскільки таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченої, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.
Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.
Суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.
Так, потерпілою ОСОБА_6 пред'явлено цивільний позов до обвинуваченої про стягнення матеріальної шкоди в сумі 3062,98 грн. та моральної шкоди в сумі 50 000 грн.
В той же час, судом встановлено, що діями обвинуваченої потерпілій ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження, які викликали короткочасний розлад здоров'я, а тому на лікування та відновлення спричиненого перелому зуба потерпілою було витрачено кошти в сумі 3062,98 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи чеками та квитанціями.
Окрім того, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, потерпіла пережила моральні та фізичні страждання, у вигляді нервового стресу, перебувала на амбулаторному лікуванні у зв'язку з ушкодженням здоров'я, що викликало порушення звичного способу життя, погіршення стану здоров'я, а тому позовна вимога про стягнення моральної шкоди є підставною та виходячи з вимог розумності та справедливості, враховуючи майнове становище обвинуваченої, підлягає до часткового задоволення в розмірі 10000 грн., в решті суми позовних вимог слід відмовити, оскільки вона не відповідає спричиненій шкоді та наслідкам, що настали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-375 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити покарання у вигляді ста п'ятдесяти годин громадських робіт.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 - задоволити частково.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_5 , - 3062 (три тисячі шістесят дві) гривні 98 копійок, на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням та 10000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.
Суддя ОСОБА_1