Справа № 344/2349/21
Провадження № 2-а/344/129/21
17 березня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Пастернак І.А.
секретаря Кріцак Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №2460/20900/20 від 26.01.2021 року, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №2460/20900/20 від 26.01.2021 року посилаючись на те, що даною постановою її притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 12 290,04 грн. за порушення ст.485 Митного кодексу України.
Постанова від 26.01.2021 року у справі про порушення митних правил №2460/20900/20 мотивована тим, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 485 МК України, і вважає її вину доведеною зібраними доказами, зокрема, протоколом про порушення митних правил від 31.12.2020 № 2460/20900/20, митною декларацією від 22.12.2020 UA209250/2020/026134, висновком оцінювача від 24.12.2020 №IF20201224-011, інформацією з інтернет джерела сайту exist.ua , службовою запискою управління адміністрування митних платежів Галицької митниці Держмитслужби від 28.12.2020 №7.4-15/44-3980 та доданим до нього розрахунком митних платежів, поясненням ОСОБА_1 від 23.12.2020, які знаходяться у матеріалах справи. Постанова винесена без повного та належного дослідження всіх обставин справи, з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, при цьому в.о. начальника Галицької митниці Держмитслужби не повно з'ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, не сприяв повному, об'єктивному та неупередженому її розгляду, а тому постанова не відповідає фактичним обставинам справи, є необгрунтованою з наступних підстав. 22.12.2020 року о 10.07 год. до Галицької митниці Держмитслужби подано електронну вантажну митну декларацію №UA209250/2020/026134, з метою митного оформлення автомобіля легкового, марки MAZDA, модель-3, № кузоваНОМЕР_2, календарний рік виготовлення 2006 та надано товаросупровідні документи на вказаний товар, зокрема, акт митного огляду і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 . В той же день о 12.23 год. ЕВМД №UA209250/2020/026134, була відкликана з підстав внесення змін до неї. Після проведення митного огляду, 31.12.2020 року було відмовлено у митному оформленні ЕВМД №UA209250/2020/026134 з підстав невірно зазначеного року випуску, про що 31.12.2020 року складено протокол про порушення митних правил № 2460/20900/2020 року, визнано позивачку винною у порушенні митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів - 12299, 04 грн. Відповідно до ч.1 ст. 269 МК України за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу органу доходів і зборів відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу орган доходів і зборів зобов'язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови. Проте, матеріали справи не містять доказів прийняття митним органом рішення за наслідком розгляду заяви позивача про відкликання митної декларації. Заява про відкликання декларації подана позивачем вже після самостійного виявлення помилки митним органом, а випадок порушення митних правил фіксується у протоколі, з моменту складання якого вважається розпочатим провадження у справі про порушення митних правил, тому до складання протоколу про порушення митних правил факт виявлення цих порушень щодо задекларованих у митній декларації товарів не може вважатись підтвердженим, відтак, заборона на внесення змін та відкликання митної декларації діє з моменту складання протоколу про порушення митних правил і до закінчення провадження у справі про їх порушення. Заяву про відкликання митної декларації МД ІМ40 ДЕ №UA209250/2020/026134 від 22.12.2020 року було подано цього ж дня , тоді як протокол про порушення митних правил Митницею складено лише 31.12.2020 року.
12.03.2021 року представник відповідача подав відзив на адміністративний позов, відповідно до якого повідомив, що аналіз наявних у справі документів вказує на те, що виявлення ознак передбаченого ст. 485 МК України правопорушення мало місце 22.12.2020 року, тобто в день коли була подана електронна митна декларація №UA209250/2020/026134 уповноваженою на декларування особою - Позивачем. Вказане підтверджується службовою запискою начальника МП "Прикарпаття" Галицької митниці Держмитслужбн від 22.12.2020 № 7.4-28-13/842. Позивач у позові покликається про відкликання електронної митної декларації №UA209250/2020/026134 шляхом внесення до неї змін 12.23 год., що підтверджується скріншотом електронних повідомлень, однак на підтвердження цього до позову не додано Позивачем жодних належних та допустимих доказів. Аналіз ст. 269 МК України, регламентує процедури, які можуть мати місце щодо поданої декларантом чи уповноваженою особо митної декларації - 1) її відкликання, 2) внесення до неї змін та 3) визнання її не дійсною. В той же час як вбачається з позову Позивач ніяк не може визначитися із обраною процедурою щодо поданої ним митної декларації, оскільки остання твердить про відкликання шляхом внесення до неї змін. З огляду на це так і не зрозуміло, що мала на меті зробити позивач відкликати подану нею митну декларацію за №UA209250/2020/026134 чи все ж таки внести зміни до поданої митної декларації за №UA209250/2020/026134. Просив відмовити у задоволенні позову(а.с.26-30 ).
17.03.2021 позивачка подала відповідь на відзив(а.с.50 ).
Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи.
Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.
Як вбачається з копії протоколу про адміністративне правопорушення №2460/20900/20 від 31.12.2020 року, складеного головним державним інспектором митного оформлення №1 м/п "Прикарпаття" Галицької митниці Держмитслужби Тирський В.В. та копії постанови в справі про порушення митних правил №2460/20900/20 від 26.01.2021 року, встановлено, що
22.12.2020 року особою уповноваженого на здійснення декларування, митним брокером ОСОБА_1 , яка діяла на підставі договору №5 про надання митноброкерських послуг від 21.10.2020 року укладеного з гр. ОСОБА_2 до відділу митного оформлення №1 митного посту "Прикарпаття" Галицької митниці Держмитслужби подано електронну вантажну митну декларацію та товаросупровідні документи з метою проведення митного оформлення товару із сплатою належних митних платежів та випуску у вільний обіг на території України, а саме, автомобіля марки "МАZDА" моделі "3" кузова НОМЕР_2 , потужність двигуна- 110 кВт, з бензиновим типом двигуна, робочий об'єм циліндрів двигуна 1999 см куб. Дана митна декларація була прийнята відділом митного оформлення № 1 митного поста "Прикарпаття" Галицької митниці Держмитслужби та зареєстрована №UА209250/2020/026134 від 22.12.2020(а.с.7-9).
Під час проведення перевірки митої декдарацї №UА209250/2020/026134 від 22.12.2020 виявлено, що у графі 31 декларації зазначено "календарний рік виготовлення 2006". У графі 47 митної декларації №UА209250/2020/026134 від 22.12.2020 зазначена ставка акцизного податку 654 євро. З урахуванням ставки акцизного податку - 650 євро, у графі №47 митної декларації №UА209250/2020/026134 від 22.12.2020 розраховані митні платежі в розмірі 64 323,60 грн. Під час перевірки митної вартості товару за митною декларацією №UА209250/2020/026134 від 22.12.2020 виявлено, що у витягах інформації з електронних інтернет ресурсів щодо року виготовлення дійсною датою виробництва автомобіля марки "МAZDA" моделі "З", кузов № НОМЕР_2 жовтень 2005 (05.10.2005).
Згідно службової записки спеціалізованого підрозділу - управління адміністрування митних платежів, митної вартості, класифікації товарів Галицької митниці Держмитслужби від 28.12.2020 №7.4-15/44-3980, при декларуванні товару автомобіля марки MAZDA, модель-3, кузов № НОМЕР_2 , різниця митних платежів між сплаченими за митною декларацією №UА209250/2020/026134 від 22.12.2020 та тими, які мали бути сплачені за умови заявлених митному органу, року виготовлення товару - 2005, становить 4099,68 грн. Отже, у графі 47 митної декларації №UА209250/2020/026134 від 22.12.2020 заявлено ставку акцизного податку 650 євро, а згідно з Законом України від 08.11.2018 року №2611-VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування акційним податком легкових транспортних засобів "мало бути заявлено 700 євро, оскільки в дійсності датою випуску цього автомобіля є 2005 рік, що підтверджується актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 23.12.2020 №UА209250/2020/026134 висновком експерта від 24.12.2020 №IF20201224-011 та інформацією з інтернет - джерела - сайту https://exist.ua/. Також особа, уповноважена на здійснення декларування, митний брокер ОСОБА_1 внесла неправдиву інформацію у гр.31 електронної митної декларації №UА209250/2020/026134 від 22.12.2020 електронний інвойс про календарний рік випуску транспортного засобу, зокрема вказала 2006 рік, а має буди 2005 рік. В гр. 47 митної декларації №UА209250/2020/026134 від 22.12.2020 особа, уповноважена на здійснення декларування, митний брокер ОСОБА_1 , зазначила суму акцизного податку в розмірі 44 413.21 грн. та ПДВ в розмірі 16 464.22 грн., а мала зазначити акцизний податок у сумі 47 829.61 грн. та ПДВ у розмірі 17 147.50 грн. Отже, сума недоборів митних платежів склала 4 099.68 гривень, у тому числі акцизний податок 3 416.40 грн., та податок на додану вартість - 683.28 грн.
У своєму поясненні митний брокер ОСОБА_1 зокрема, вказала, що нею до митного оформлення 22.12.2020 подано митну декларацію, яку було зареєстровано за №UА209250/2020/026134. До неї були додані такі документи: купча б/н від 09.12.2020 в якій було вказано дані автомобіля і рік виготовлення 2006, технічний паспорт № НОМЕР_3 від 26.06.2006 в якому рік виготовлення вказаний -2006, акт митного огляду №UA209040| 2020/055700 від 19.12.2020 в якому вказано календарний рік -2006, сертифікат відповідності №UA.005.86456-20 від 21.12.2020, доручення від 09.12.2020, паспорт і ідентифікаційний код, квитанція від 11.12.2020р. Під час митного оформлення нею була відкликана вказана декларація, однак дозволу від митниці на її відкликання не отримала. Митний огляд було проведено 23.12.2020. Вина особи, уповноваженої на здійснення декларування, митного брокера ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил доведена протоколом про порушення митих правил від 31.12.2020 №2460/20900/20, митною декларацією від 22.12.2020 №UА209250/2020/026134, висновком оцінювача від 24.12.2020. IF20201224-011, інформацією з інтернет - джерела - сайту https://exist.ua/, службовою заііискою управління адміністрування митних платежів Галицької митниці Держмитслужби від 28.12.2020 №7.4-15/44-3980 та розрахунком митних платежів, поясненням ОСОБА_1 від 23.12.2020.
ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 МКУкраїни, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 12 299, 04 грн., що становить 300 відсотків несплаченої суми митних платежів(а.с.3-6).
Відповідно до ст. 485 МК України, дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів. Заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.
Для притягнення до відповідальності, згідно з статтею 485 МК України необхідно доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку, неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, вини у формі прямого умислу, а також наявність в діях особи особливої мети - ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру.
Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
За змістом ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх і або свідомо допускала настання цих наслідків.
При цьому, ст. 485 МК України передбачено наявність спеціальної протиправної мети неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати митних платежів, що вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно не можливо заявити неправдиві відомості.
Відтак, зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння передбаченого статтею 485 МК України обов'язково повинен поєднуватися з умислом суб'єкта вчинення такого на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (визначений законом порядок сплати податків та зборів).
Згідно з ч. 1 ст. 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми Декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.
Частиною 2 ст. 264 МК України встановлено, що митна декларація та інші документи подаються органу доходів і зборів в електронному вигляді з дотриманням вимог цього Кодексу або на паперових носіях. Митна декларація на паперовому носії супроводжується її електронною копією. Разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються рахунок або інший документ, що визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим кодексом декларація митної вартості. Відомості про документи, визначені частиною третьою цього Кодексу, зазначаються декларантом або уповноваженою ним особою у встановленому порядку в митній декларації. На вимогу органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати органу доходів і зборів оригінали таких документів посвідчених в установленому порядку їх копії, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів.
З метою визначення правильності заповнення поданої митної декларації та відповідності доданих до неї документів установленим вимогам орган доходів і зборів здійснює перевірку митної декларації. Митна декларація приймається для митного оформлення, яка подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи цим Кодексом, (частини 5, 6 статті 264 МК України).
Перелік документів, що подаються декларантом для підтвердження - вартості, визначений статтею 53 МК України.
З матеріалів справи встановлено, що під час митного оформлення т/з MAZDA, модель-3, № кузова НОМЕР_2 , особою уповноваженою на здійснення декларування ФОП ОСОБА_1 , яка діяла на підставі договору № 5 про надання митно-брокерських послуг від 21.10.2020 укладеного з громадянином ОСОБА_2 до відділу митного оформлення №1 митного посту «Прикарпаття» Галицької митниці Держмитслужби подано електронну митну декларацію та товаросупровідні документи з метою проведення митного оформлення товару із сплатою належних митних платежів та випуску у вільний обіг на території України: автомобіль марки MAZDA, модель 3, кузов № НОМЕР_2 , потужність двигуна- 110кВт, з бензиновим типом двигуна, робочий об'єм циліндрів двигуна 1999 см.куб.
Дана митна декларація була прийнята відділом митного оформлення №1 м/п "Прикарпаття" Галицької митниці Держмитслужби та зареєстрована за №UА209250/2020/026134 від 22.12.2020. Під час проведення перевірки митної декларації, виявлено у графі 31 митної декларації №UА209250/2020/026134 від 22.12.2020, зазначено «календарний рік виготовлення 2006». У графі 47 митної декларації №UА209250/2020/026134 від 22.12.2020 зазначена ставка акцизного податку - 650 євро. З урахуванням ставки акцизного податку - 650 євро, у графі № 47 митної декларації №UА209250/2020/026134 від 22.12.2020 розраховані митні платежі в розмірі 64 323,60 грн. Під час перевірки митної вартості товару за МД №UА209250/2020/026134 від 22.12.2020 виявлено, що у витягах інформації з електронних інтернет ресурсів щодо року виготовлення - дата виробництва жовтень 2005 (05.10.2005) колісного транспортного засобу: автомобіль марки MAZDA, модель 3, кузов № НОМЕР_2 .
Згідно службової записки спеціалізованого підрозділу - управління адміністрування митних платежів, митної вартості, класифікації товарів Галицької митниці Держмитслужби від 28.12.2020 №7.4-15/44-3980, при декларуванні товару - автомобіля марки MAZDA, модель 3, кузов № НОМЕР_2 , різниця митних платежів між сплаченими за митною декларацією № МД №UА209250/2020/026134 від 22.12.2020 та тими, які мали бути сплачені за умови заявлення митному органу, року виготовлення товару - 2005, становить 4099,68 грн.
Отже, у графі 47 МД №UА209250/2020/026134 від 22.12.2020 заявлено ставку акцизного податку 650 євро, а згідно з Законом України від 08.11.2018 року №2611-УІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування акцизним податком легкових транспортних засобів " мало бути заявлено 700 євро, оскільки в дійсності датою випуску цього автомобіля є 2005 рік, що підтверджується Актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 23.12.2020р. №UА209250/2020/026134 висновком експерта №ІF20201224-011 від 24.12.2020 та інформацією з інтернет-джерела сайт - https://exist.ua/. Також особа уповноважена на здійснення декларування ФОП ОСОБА_1 внесла неправдиву інформацію у гр.31 електронної митної декларації №UА209250/2020/026134 від 22.12.2020 та електронний інвойс про календарний рік випуску транспортного засобу, зокрема вказала 2006 рік, а має бути 2005 рік. В гр. 47 електронної митної декларації №UА209250/2020/026134 від 22.12.2020 особа уповноважена на здійснення декларування ФОП ОСОБА_1 зазначила суму акцизного податку в розмірі 44 413,21 грн. та ПДВ в розмірі- 16 464,22 грн., а мала зазначити акцизний податок у сумі 47 829,61 грн. та ПДВ у розмірі 17 147,50 грн.. Отже, сума недоборів митних платежів склала 4 099,68 гривень, у тому числі акцизний податок - 3 416,40 гривень., та податок на додану вартість - 683,28 гривні.
Склад порушення включає в себе ознаки, що характеризують зовнішній акт поведінки особи, його спрямованість і наслідки, і ознаки, що характеризують самого правопорушника і його психічне ставлення до вчиненого. Ознаки склад порушення митних правил характеризують об'єкт, об'єктивну сторону, суб'єкт і суб'єктивну сторону порушення митних правил. Усі зазначені елементи складу порушення митних правил нерозривно поєднані між собою. Наявність цих елементів обов'язкова для кваліфікації конкретного діяння як порушення митних правил.
Відповідно до ч.8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Згідно із п. 63 ч.1 ст. 4 МК України уповноважена особа (представник) - особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого декларантом, наділена правом вчиняти дії пов'язані з проведенням митних формальностей, щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 МК України перед подачею митної декларації уповноважена особа має право з дозволу митних органів здійснювати фізичний огляд товару з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаро-супровідних документах, брати проби та зразки товарів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 257. п.1 ч.1 ст.266 МК України декларант, надаючи на професійній основі послуги із декларування товарів повинен був виконати встановлений МК України абсолютний обов'язок із заявлення встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар безвідносно до того скористався він своїм правом на проведення фізичного огляду, взяття зразків чи ні.
Таким чином, позивачка не вжила заходів щодо фактичної перевірки товару, заявила в гр. 31 митної декларації №UА209250/2020/026134 неправдиві відомості про технічні характеристики товару необхідні для визначення його митної вартості та у графі 47 неправильну ставку акцизного податку, внесла у гр. 47 декларації неправдиві відомості в частині нарахування суми митних платежів.
Відповідно до чч.1,2,4 ст. 269 МКУкраїни, за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу митний орган зобов'язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови. Внесення змін до митної декларації, прийнятої митним органом, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Зміни повинні стосуватися лише товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зазначених у митній декларації. Внесення до митної декларації змін, які впливають на застосування до товарів заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, здійснюється за умови дотримання таких заходів.
Відповідно до ч.10 цієї статті у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у митній декларації товарів, транспортних засобів комерційного призначення внесення змін, відкликання та визнання недійсною цієї декларації до закінчення провадження у відповідних справах забороняються. Не порушується провадження у справах про порушення митних правил у випадках, якщо декларант або уповноважена ним особа самостійно звернулися до митного органу з проханням про внесення змін до митної декларації відповідно до частин другої - четвертої цієї статті.
Проте, як вбачається з матеріалів справи з Карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209250/2020/00740 позивачка звернулася довідповідача лише 08.02.2021 року після винесення протоколу та оскаржуваної постанови(а.с.13).
Згідно ст. 467 МК України зазначено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.
Таким чином, встановленні обставини справи та норми чинного законодавства свідчать про те, що оскаржувана від 26.01.2021 року №2460/20900/20 є законною, митниця дійшла обгрунтованого висновку, щодо вчинення протиправних дій позивачкою спрямованих на ухилення від сплати митних платежів на загальну суму 4 099,68 гри, шляхом заявлення в гр. 31 митної декларації неправдивих відомостей про істотні характеристики товару, які необхідні для визначення митної вартості товару, та у графі 47 декларації внесла неправильну ставку акцизного податку в частині нарахування суми митних платежів.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а також ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовна вимога адміністративного позову є не обгрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 485 МК України, ст. ст. 9, 19, 20, 74, 77 КАС України, керуючись ст. ст. 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №2460/20900/20 від 26.01.2021 року - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Довідка: повний текст рішення виготовлено 25.03.2021 року.
Суддя Пастернак І.А.