Ухвала від 22.03.2021 по справі 640/748/19

Ухвала

22 березня 2021 року

м. Київ

справа № 640/748/19

провадження № 61-752ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., розглянув клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року у справі за позовом Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Уварова Анастасія Вікторівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору купівлі - продажу, визнання спадщини відумерлою та передання її у власність територіальної громади

м. Харкова, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Харківської місцевої прокуратури № 2, ОСОБА_1 , треті особи: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Уварова Анастасія Вікторівна, про визнання права власності на квартиру, за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2019 року Харківська місцева прокуратура № 2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , треті особи: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Уварова А. В., про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору купівлі - продажу, визнання спадщини відумерлою та передання її у власність територіальної громади м. Харкова.

У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до Харківської місцевої прокуратури № 2, ОСОБА_1 , треті особи: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Уварова Анастасія Вікторівна, про визнання права власності на квартиру.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2020 року позов Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради задоволено.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину від 02 грудня 2017 року

№ 6-1095, видане Шостою Харківською державною нотаріальною конторою Страховій А. В.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 18 грудня 2017 року № 173, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Уваровою А. В. за

№ 38804953.

Визнано відумерлою спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_1 , яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передано її у власність територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Київського районного суду

м. Харкова від 05 лютого 2020 року, в частині задоволення позову Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині.

У січні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з місцевого суду.

У березні 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ураховуючи, що постанова Харківського апеляційного суду від 03 грудня

2020 року якою рішення місцевого суду, в частині задоволення позову Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині, не підлягає примусовому виконанню у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями: 3, 394,436 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року у справі за позовом Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Уварова Анастасія Вікторівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору купівлі - продажу, визнання спадщини відумерлою та передання її у власність територіальної громади

м. Харкова, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Харківської місцевої прокуратури № 2, ОСОБА_1 , треті особи: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Уварова Анастасія Вікторівна, про визнання права власності на квартиру, за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року, відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак

Попередній документ
95780834
Наступний документ
95780836
Інформація про рішення:
№ рішення: 95780835
№ справи: 640/748/19
Дата рішення: 22.03.2021
Дата публікації: 26.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (01.06.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 02.06.2022
Предмет позову: про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі - продажу та зустрічний позов про визнання права власності на квартиру
Розклад засідань:
14.01.2020 12:00 Київський районний суд м.Харкова
04.02.2020 15:30 Київський районний суд м.Харкова
18.06.2020 15:30 Харківський апеляційний суд
24.09.2020 16:40 Харківський апеляційний суд
15.10.2020 15:40 Харківський апеляційний суд
18.11.2020 15:30 Харківський апеляційний суд
03.12.2020 12:30 Харківський апеляційний суд
21.01.2021 12:30 Київський районний суд м.Харкова
01.02.2021 15:00 Київський районний суд м.Харкова
16.06.2021 09:10 Харківський апеляційний суд
24.04.2023 13:40 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АБРАМОВ ПЕТРО СТАНІСЛАВОВИЧ
КОВАЛЕНКО ІРИНА ПАВЛІВНА
ЛИСИЧЕНКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
СЕНАТОРОВ ВАЛЕРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
суддя-доповідач:
АБРАМОВ ПЕТРО СТАНІСЛАВОВИЧ
КОВАЛЕНКО ІРИНА ПАВЛІВНА
КУШНОВА А О
ЛИСИЧЕНКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
СЕНАТОРОВ ВАЛЕРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
відповідач:
Страхова Анастасія Валеріївна
позивач:
Харківська місцева прокуратура № 2
Харківська місцева прокуратура №2
Харківська міська рада
відповідач (боржник):
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
заінтересована особа:
Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №2
заявник:
Лутохін Сергій Бегмуратович
Страхова Анастасія Валерівна
позивач (заявник):
Приватне підприємство "СІМІХ"
представник відповідача:
Ольховський Михайло Миколайович
суддя-учасник колегії:
КОТЕЛЕВЕЦЬ А В
КРУГОВА С С
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ОВСЯННІКОВА АНТОНІНА ІВАНІВНА
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
Пікуль В.П.
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
САЩЕНКО ІГОР СЕРГІЙОВИЧ
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЯЦИНА В Б
третя особа:
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Уварова Анастасія Вікторівна
Приватний нотаріус ХМНО Уварова Анастасія Вікторівна
Шоста харківська державна контора
Шоста Харківська державна нотаріальна контора
Шоста Харківська Державна Нотаріальна Контора
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
6 ХДНК
ПН ХМНО Уварова А.В.
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ