Справа № 22а-1509/07 Головуючий суддя у 1-ій
Категорія стат.обліку - 69 інстанції Романюк М.М.
«20» серпня 2007 року місто Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді: Уханенко С.А. (доповідача),
суддів: Поплавського В.Ю., Мартиненко О.В.
при секретарі
судового засідання: Портненко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 квітня 2007 року у адміністративній справі № 2а-2431/07 за позовом ОСОБА_2 до відділу громадянства, міграції фізичних осіб Бабушкінського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, третя особа комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 5 Бабушкінського району м.Дніпропетровська, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій щодо реєстрації фізичної особи, -
Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 квітня 2007 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 та визнано неправомірними дії (рішення) щодо реєстрації ОСОБА_1 у квартирі НОМЕР_1 буд АДРЕСА_1 та неправомірними щодо його реєстрації в квартирі НОМЕР_1 Б буд АДРЕСА_1. Одночасно, суд зобов'язав своїм рішенням відділ громадянства, міграції фізичних осіб Бабушкінського РВ УМВС України в Дніпропетровській області скасувати реєстрацію ОСОБА_1 в квартирі НОМЕР_1 Б буд АДРЕСА_1.
На зазначене рішення суду першої інстанції апеляційну скаргу подано ОСОБА_1, який при розгляді справи не був залучений до участі у справі, але вважає, що рішенням суду порушені його права, так як він є спадкоємцем ОСОБА_3. Одночасно з апеляційною скаргою,ОСОБА_1 подано заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду від 04.04.2007 р.
Перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені в заяві апелянта доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку оскарження постанови, колегія суддів приходить до висновку, що процесуальний строк апеляційного оскарження постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 квітня 2007 року за заявою апелянта задоволенню не підлягає.
Відповідно до положень ч.1 ст.185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.
Обґрунтовуючи порушення своїх прав апелянт вказав на своє право на спірну квартиру. Проте доказів належності квартири НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1не надав. Зазначаючи, що звертався до нотаріусв за отриманням свідоцтва про право спадкування за заповітом не надав витягу з реєстру прав власників.
Крім того, колегія суддів зазначає, що питання реєстрації місця проживання не пов'язано з правом власності на жиле приміщення та впливає на права спадкоємців щодо спадкування.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в поновлені процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 квітня 2007 року .
Керуючись ст.ст.102, 186 КАС України, колегія суддів, -
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 квітня 2007 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту виготовлення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали виготовлений 21.07.2007 року.
Судді