Ухвала від 19.03.2021 по справі 552/6997/19

Ухвала

19 березня 2021 року

м. Київ

справа № 552/6997/19

провадження № 61-1280ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» про визнання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру частково недійсним, визнання незаконним припинення договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, визнання договору купівлі-продажу майнових прав дійсним, визнання права власності на майнові права відповідно до положень Закону України «Про захист прав споживачів»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 січня 2021 року засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 10 лютого 2021 року ці недоліки було усунуто, зокрема надано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

У клопотанні, яке подано на виконання ухвали Верховного Суду від 10 лютого 2021 року, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що16 грудня 2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови апеляційного суду, повний текст якої ОСОБА_1 отримала поштою 22 грудня 2020 року. Адвокат позивача перебувала у відпустці з 19 грудня 2020 року по 19 січня 2021 року, а сама ОСОБА_1 перебувала на лікарняному та ізоляції у зв'язку з хворобою (гострий бронхіт COVID) з 15 січня 2021 року по 22 січня 2021 року включно, що підтверджується медичною довідкою. ОСОБА_1 зазначає, що 22 січня 2021 року була виписана лікарем і того ж дня надіслала касаційну скаргу, день відправки підтверджується відповідною квитанцією поштового відділення. На підтвердження указаних обставин суду надано: квитанцію АТ «Укрпошта» про відправлення рекомендованого повідомлення до Верховного Суду від 22 січня 2021 року; довідку, видану лікарем КР «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Полтавської міської ради» про знаходження ОСОБА_1 на лікуванні з 15 по 22 січня 2021 року; ксерокопію конверту, адресованого Полтавським апеляційним судом ОСОБА_1 із номером рекомендованого відправлення № 3600115456677 та довідку АТ «Укрпошта» про вручення указаного поштового відправлення 22 грудня 2020 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 02 жовтня 2019 року у справі № 740/4328/14, від 02 жовтня 2019 року у справі № 490/3555/16-ц, від 02 жовтня 2019 року у справі № 215/19/19, від 20 травня 2020 року у справі № 766/4714/16-ц, від 04 вересня 2019 року у справі № 645/7971/15-ц, від 20 березня 2019 року у справі № 127/82/16-ц, від 12 жовтня 2020 року у справі № 359/6058/17, від 05 листопада 2020 року у справі № 500/372/17, від 30 вересня 2020 року у справі № 661/3827/17/, від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17, від 27 лютого 2019 року у справі № 2-856/12 (провадження № 61-29899св18), від 10 травня 2018 року у справі № 367/1623/15-ц (провадження № 61-4466св18), від 25 квітня 2018 року у справі № 201/13156/14-ц (провадження № 61-2553св18), від 04 липня 2018 року у справі № 522/6789/15-ц та постанові Верховного Суду України від 30 січня 2013 року у справі № 6-168цс12.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2020 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 552/6997/19.

Витребувати з Київського районного суду м. Полтави цивільну справу № 552/6997/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» про визнання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру частково недійсним, визнання незаконним припинення договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, визнання договору купівлі-продажу майнових прав дійсним, визнання права власності на майнові права відповідно до положень Закону України «Про захист прав споживачів».

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук

Попередній документ
95780782
Наступний документ
95780784
Інформація про рішення:
№ рішення: 95780783
№ справи: 552/6997/19
Дата рішення: 19.03.2021
Дата публікації: 26.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (06.10.2023)
Результат розгляду: Передано для відправки до Київського районного суду міста Полтав
Дата надходження: 01.09.2022
Предмет позову: про визнання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру частково недійсним, визнання незаконним припинення договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, визнання договору купівлі-продажу майнових прав дійсним, визнання права власності на майн
Розклад засідань:
31.01.2020 09:00 Київський районний суд м. Полтави
28.02.2020 10:30 Київський районний суд м. Полтави
26.03.2020 10:30 Київський районний суд м. Полтави
04.05.2020 09:00 Київський районний суд м. Полтави
18.06.2020 09:00 Київський районний суд м. Полтави
20.07.2020 10:30 Київський районний суд м. Полтави
29.07.2020 15:30 Київський районний суд м. Полтави
15.09.2020 15:00 Київський районний суд м. Полтави
23.11.2020 10:00 Полтавський апеляційний суд
07.12.2020 11:40 Полтавський апеляційний суд
16.12.2020 10:40 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
ТУРЧЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
суддя-доповідач:
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ТУРЧЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
відповідач:
ТДВ "ПОЛТАВАТРАНСБУД"
ТОВ "Полтавтрансбуд""
позивач:
Іщук Яніна Олександрівна
представник відповідача:
Левенець Юрій Ростиславович
представник позивача:
Лучко Тетяна Іванівна
скаржник:
Іщук Михайло Васильович
суддя-учасник колегії:
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
Усик Григорій Іванович; член колегії
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ