25 березня 2021 року
м. Київ
справа №607/2627/20
адміністративне провадження №К/9901/18077/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В., Жука А.В.,
розглянувши у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Дадашева Теймура Сіясат-Огли про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2020 року (колегія суддів у складі судді-доповідача - Святецького В.В., суддів: Гудима Л.Я., Довгополова О.М.)
I. СУТЬ СПОРУ
1. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 березня 2020 року у справі № 607/2627/20 повернуто скаржнику.
1.1. Підставою повернення скарги суд апеляційної інстанції визначив, керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відсутність підпису скаржника.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
2. У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Тернопільській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні для ознайомлення позивачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення, у якій відповідач виніс постанову від 05 серпня 2019 року АА N809717;
- зобов'язати відповідача надати ОСОБА_1 для ознайомлення матеріали справи про адміністративне правопорушення, у якій відповідач виніс постанову АА№809717;
- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення поверхневої перевірки позивача 05 серпня 2019 року;
- визнати протиправними дії відповідача щодо доставлення позивача в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області 05 серпня 2019 року,
-визнати протиправними дії відповідача щодо адміністративного затримання позивача 05 серпня 2019 року;
- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 1000 євро.
3. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 березня 2020 року передано вказаний адміністративний позов на розгляд Тернопільського окружного адміністративного суду.
4. Не погодившись із ухвалою суду про передачу адміністративного позову, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.
5. 13 травня 2020 року на електронну пошту суду апеляційної інстанції позивач надіслав апеляційну скаргу, датовану 10 травня 2020 року, додавши до неї ксерокопію посвідчення учасника бойових дій.
6. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 березня 2020 року у справі № 607/2627/20 повернуто скаржнику.
ІІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
7. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 березня 2020 року у справі № 607/2627/20 повернуто скаржнику.
8. Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, оскільки така скарга не підписана Білобородою К.І.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ (ЗАПЕРЕЧЕНЬ)
9. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якій просив скасувати оскаржуване судове рішення, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
10. У скарзі зазначено, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції є незаконним, оскільки ухвалено з порушенням норм процесуального права, а висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи. Позивач пояснив, що апеляційна скарга подана ним шляхом надсилання на електронну пошту з накладенням на неї кваліфікованого електронного підпису.
10.1. Окрім того, ОСОБА_1 вказав, що у разі отримання не підписаного файлу електронною поштою, служба діловодства не передає на розгляд такі звернення.
11. Відповідачем подано відзив на вказану касаційну скаргу, в якому він просив скаргу залишити без задоволення.
V. ДЖЕРЕЛА ПРАВА
12. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
13. Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
14. Відповідно до частини першої статті 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
15. Згідно з частиною першою статті 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі.
16. Відповідно до частини першої статті 298 КАС України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
17. Пунктом першим частини четвертої статті 298 КАС України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, зокрема, скарга не підписана.
18. Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
19. За правилами статті 18 КАС України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.
Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом.
Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
20. Наказом Державної судової адміністрації України №628 від 22 грудня 2018 року запроваджено тестову експлуатацію підсистеми «Електронний суд» у всіх місцевих та апеляційних судах України, під час якої усі місцеві та апеляційні суди у ході тестового режиму експлуатації підсистеми зобов'язані дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26 листопада 2010 року у відповідній редакції (далі - Положення).
21. Відповідно до підпунктів 14 - 16 пункту 1 Положення електронний документ (далі - ЕД) - оригінал електронного документу з обов'язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора.
Електронний цифровий підпис (далі - ЕЦП) - електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).
Електронний кабінет - захищений веб-сервіс, за допомогою якого забезпечується взаємодія авторизованого користувача з АСДС у режимі реального часу. Порядок реєстрації та роботи з електронним кабінетом встановлюється адміністратором.
22. Відповідно до пункту14 розділу XI Положення №30 всі електронні документи, що надходять до суду, автоматично розмішуються у відповідному реєстрі електронної кореспонденції автоматизованої системи документообігу суду. Їхня реєстрація здійснюється за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними відповідними інструкціями з діловодства.
23. Згідно з пунктом 1 Розділу ХІ Положення №30 обмін електронними документами між судом, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми «Електронний суд».
Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого Електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.
VI. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
24. 08 лютого 2020 року набув чинності Закон України від 15 січня 2020 року N460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон N 460-IX).
25. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону N 460-ІХ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності Законом N 460-ІХ.
26. Позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу у цій справі у липні 2020 року.
27. Враховуючи дату подання касаційної скарги та вказані процесуальні норми, касаційний розгляд справи буде здійснюватися в порядку, передбаченому КАС України в редакції, що діє на момент прийняття рішення судом касаційної інстанції.
28. Частинами першою - третьою статті 341 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1,4-7 частини третьої статті 353, абзацом другим частини першої статті 354 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
29. Враховуючи вимоги статті 341 КАС України касаційний перегляд оскаржуваного судового рішення здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги.
30. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 липня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі. Підставою для відкриття провадження Верховний Суд визначив, зокрема, посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм матеріального права.
31. Предметом касаційного перегляду у цій справі є правомірність повернення судом апеляційної скарги відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України (апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скарга не підписана).
32. Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 березня 2020 року подана на електронну пошту Восьмого апеляційного адміністративного суду 13 травня 2020 року.
33. Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що з 22 грудня 2018 року надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов'язковим використанням власного електронного підпису. Отримані всіма, зокрема, апеляційними адміністративними судами заяви та інші процесуальні документи через підсистему «Електронний суд» мають реєструватися та розглядатися в установленому порядку.
34. З матеріалів справи вбачається, що відомості про сформування скаржником апеляційної скарги позивача на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 березня 2020 року у справі № 607/2627/ в підсистемі «Електронний суд» відсутні, що свідчить про використання скаржником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду апеляційної інстанції зі скаргою.
35. Отже, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 , враховуючи приписи пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України та наявність обов'язку у скаржника на момент виникнення спірних правовідносин подавати процесуальні документи в електронному вигляді лише через підсистему «Електронний Суд».
36. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
37. Враховуючи викладене, колегія суддів Верховного Суду зазначає, що судом апеляційної інстанції не допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного рішення, а доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених в цьому рішенні, тому касаційна скарга позивача задоволенню не підлягає.
V. СУДОВІ ВИТРАТИ
38. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2020 року у справі №607/2627/20 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Судді О.В. Калашнікова
М.В. Білак
А.В. Жук