25 березня 2021 року
м. Київ
справа № 540/2871/20
адміністративне провадження № К/9901/8777/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. перевірив касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області про визнання дій протиправними та стягнення суддівської винагороди,
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області, в якому просив:
визнати протиправними дії відповідача щодо утримання з суддівської винагороди судді Новокаховського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року в сумі 117416,13 грн;
Стягнути з відповідача на користь позивача утриману суддівську винагороду за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року у розмірі 117416,13.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року, позов задоволено у повному обсязі.
11 березня 2021 року відповідач засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року. Скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.
З 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким унесено зміни до розділу 3 Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема, щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.
Так, відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У касаційній скарзі відповідач зазначає, що касаційну скаргу подано на підставі частини 2, 3 статті 353, пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України, і вказує, що оскаржувані судові рішення прийняті без урахування правової позиції Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеної в ухвалі Верховного Суду від 23 січня 2019 у справі № 820/2462/17, у постанові Верховного Суду від 25 липня 2019 року у справі № 804/3790/17, від 23 грудня 2019 у справі № 814/1274/17, однак не зазначає норму права, яка застосована судами без урахування висновку викладеного у вищевказаних рішеннях.
Посилаючись на частину 3 статті 353 КАС України, як на підставу касаційного оскарження, скаржник не зазначає жодного випадку встановленого цією нормою, за наявності якого можливо було б здійснити розгляд справи у касаційному порядку.
Інші доводи та аргументи скаржника зводяться до тлумачення норм матеріального права, переоцінки доказів та неповного з'ясування обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість його перегляду з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України.
Отже, враховуючи те, що скаржником не викладено передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судового рішення у касаційному порядку, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України.
Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України,
Касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області про визнання дій протиправними та стягнення суддівської винагороди - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Кашпур