Ухвала від 24.03.2021 по справі 805/5121/15-а

УХВАЛА

24 березня 2021 року

м. Київ

справа № 805/5121/15-а

адміністративне провадження № К/9901/7772/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2020 та постанову першого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 у справі №805/5121/15-а за позовом Підприємства об'єднання громадян "Краматорське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих" до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

05.03.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2020 та постанову першого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 у справі №805/5121/15-а (згідно з трек-номером поштового відправлення надіслано 02.03.2021).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо повернення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Верховний Суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами 2 і 3 статті 353 цього Кодексу.

При цьому обов'язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України є зазначення у касаційній скарзі: 1) норми матеріального права, яку неправильно застосовано судами; 2) постанови Верховного Суду і який саме висновок щодо застосування цієї ж норми у ній викладено; 3) висновку судів, який суперечить позиції Верховного Суду; 4) обґрунтування, в чому полягає подібність правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду i у якій подається касаційна скарга).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини 4 статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається: 1) норми матеріального права, які неправильно застосовано судом апеляційної інстанції; 2) постанова Верховного Суду, у якій викладено висновок щодо правильного застосування норми права, від якого належить відступити; 3) вмотивоване обґрунтування необхідності такого відступу; 4) висновок, який на думку скаржника відповідає правильному тлумаченню і застосуванню цієї норми.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України скаржник повинен вказати: 1) норми матеріального права, які неправильно застосовано судом апеляційної інстанції, висновок щодо правильного застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; 2) висновок апеляційного суду, який на переконання скаржника є неправильним; 3) у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права; 4) як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо не дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини 4 статті 328 КАС України), у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому на думку скаржника останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.

Касаційна скарга податкового органу не містить передбачених частиною 4 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження. Скаржником зазначено, що судами попередніх інстанцій не застосовано правовий висновок Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, що викладений у постановах від 13.03.2018 у справі № 804/1113/16, від 24.05.2019 у справі № 826/16221/15, від 03.10.2019 у справі № 820/850/16, від 16.10.2019 у справі № 820/11291/15, від 22.11.2019 у справі № 815/4392/15. Подібність правовідносин у справах на які посилається скаржник та у справі, що розглядається, скаржником не доведено.

Крім того, колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що у разі оскарження в касаційному порядку рішень судів попередніх інстанцій у справах, які можуть бути віднесені до справ незначної складності, скаржник, крім підстав на касаційне оскарження, визначених частиною 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, повинен обґрунтовано зазначати відповідний підпункт пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, що надає можливість оскарження рішення судів попередніх інстанцій у справах незначної складності.

Отже, в касаційній скарзі не зазначено визначених частиною 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підстав касаційного оскарження.

Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 4 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2020 та постанову першого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 у справі №805/5121/15-а повернути скаржнику.

Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.А. Васильєва

Попередній документ
95780522
Наступний документ
95780524
Інформація про рішення:
№ рішення: 95780523
№ справи: 805/5121/15-а
Дата рішення: 24.03.2021
Дата публікації: 26.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на доходи фізичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (02.08.2021)
Дата надходження: 23.07.2021
Предмет позову: про скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
28.07.2020 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
23.09.2020 16:00 Донецький окружний адміністративний суд
07.10.2020 10:00 Донецький окружний адміністративний суд
03.02.2021 10:40 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
АРЕСТОВА Л В
АРЕСТОВА Л В
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
Головне управління ДПС у Донецькій області
Державна податкова інспекція м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Донецькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Донецькій області
позивач (заявник):
Підприємство об'єднання громадян "Краматорське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих"
Підприємство об'єднання громадян "Краматорське учбово-виробниче підприємство українського товаритсва сліпих"
Підприємство об'єднаня громадян "Краматорське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих"
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МІРОНОВА ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
ХАНОВА Р Ф