23 березня 2021 року
м. Київ
Справа № 922/1354/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діполь Плюс"
на рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2020 року
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 року
у справі №922/1354/20
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Риба Кит"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Діполь Плюс"
про стягнення 44700,00 грн.
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діполь Плюс"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Риба Кит"
про визнання укладеною додаткову угоду,
Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.09.2020 року первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІПОЛЬ ПЛЮС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РИБА КИТ" 44700,00 грн. безпідставно набутих грошових коштів та 2102,00 грн. судового збору. Ухвалено видати наказ після набрання рішенням законної сили. У зустрічному позові відмовлено повністю.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діполь плюс", залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2020 у справі №922/1354/20, залишено без змін.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Діполь Плюс" (подана 21.12.2020 року до Східного апеляційного господарського суду) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2020 року на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 року у справі №922/1354/20, в якій просить суд скасувати оскаржувані рішення суду першої та апеляційної інстанції; ухвалити у справі нове рішення яким у задоволенні первісного позову відмовити повністю, зустрічний позов задовольнити повністю, визнати укладеними між ТОВ "Діполь Плюс" та ТОВ "Риба Кит" Додаткову угоду від 11.03.2020 року до Договору оренди №09 від 01.01.2020 року про продовження строку дії Договору оренди №09 від 01.01.2020 року до 30.04.2020 року, стягнути з ТОВ "Риба Кит" на користь ТОВ "Діполь Плюс" сплачений судовий збір.
Ухвалою Верховного Суду від 09.02.2021 року, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діполь Плюс" на рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2020 року на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 року у справі №922/1354/20, залишено без руху.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09.02.2021 року до Верховного Суду, від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.
Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.
08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що судом першої та апеляційної інстанції оскаржувані рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме не відповідають вимогам ст. 236 ГПК України. Крім того, судами попередніх інстанцій не було враховано висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 року у справі №338/180/17. Крім того, 17.02.2021 року Верховним Судом ухвалено рішення у справі №922/1318/20 де предметом спору були правовідносини аналогічні тим, що є предметом спору у даній справі, зокрема Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення первісного позову у справі про стягнення грошових коштів, оскільки позивачем за первісним позовом не було доведено безпідставність отримання таких грошових коштів відповідачем за первісним позовом.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв'язку з чим, з огляду на положення ч.1 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діполь Плюс" на рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2020 року на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 року у справі №922/1354/20.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 290 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діполь Плюс" на рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2020 року на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 року у справі №922/1354/20.
2.Призначити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діполь Плюс" на рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2020 року на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 року у справі №922/1354/20 до розгляду на 21 квітня 2021 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
3.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.
4.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст.295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Огороднік К.М.
Судді Жуков С.В.
Ткаченко Н.Г.