23 березня 2021 року Справа № 926/202/20
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., розглянувши скаргу на бездіяльність державного виконавця у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕКТР-АГРО”, м. Обухів Київської області
до 1) фермерського господарства “НАДІЯ-К”, с.Шилівці Хотинського району Чернівецької області
2) ОСОБА_1 , с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області
про стягнення солідарно заборгованості в сумі 814410,85 грн
представники сторін:
від скаржника - Бонтлаб В.В.
від боржника - не з'явилися
від органу ДВС - Гуцул І.І., державний виконавець
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 07.07.2020 у справі №926/202/20 позов товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕКТР-АГРО” задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з фермерського господарства “Надія-К” та з фізичної особи ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕКТР-АГРО” заборгованість в сумі 814410,85 грн, з них 599977,99 грн основного боргу, 4087,15 грн відсотків за користування товарним кредитом, 40042,36 грн пені, 49707,77 грн 36 % річних, 599,98 грн інфляційних втрат, 119995,60 грн штрафу, а також судовий збір в сумі 12216,16 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду Чернівецької області від 24.07.2020 (суддя - Байталюк В.Д.) стягнуто в солідарному порядку з фермерського господарства “Надія-К” (с. Шилівці, Хотинського району Чернівецької області, ідентифікаційний код 32730898) та з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро” (вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київської області, ідентифікаційний код 36348550) витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 85205,04 грн.
На примусове виконання вказаного рішення Господарського суду Чернівецької області 17.11.2020 видано відповідні накази.
22.02.2021 до Господарського суду Чернівецької області надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро” на бездіяльність державного виконавця Хотинського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) під час примусового виконання наказів Господарського суду Чернівецької області від 17 листопада 2019 року по справі №926/202/20, в якій скаржник просив суд:
- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Хотинського РВДВС Південно- Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) під час примусового виконання наказів Господарського суду Чернівецької області від 17 листопада 2019 року по справі №926/202/20, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказів Господарського суду Чернівецької області від 17 листопада 2019 року по справі №926/202/20 із врахуванням ст. ст. 13, 18, 26, 28 Закону України “Про виконавче провадження”.
- зобов'язати державного виконавця Хотинського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ «СПЕКТР-АГРО» Постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Хотинського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), винесену за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказів Господарського суду Чернівецької області від 17 листопада 2019 року по справі №926/202/20 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням ст. ст. 13, 26, 28 Закону України “Про виконавче провадження”.
Скарга обґрунтована тим, що ТОВ «Спектр-Агро» звернувся до Хотинського РВ ДВС Південно - Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) із заявами про відкриття виконавчого провадження щодо наказів Господарського суду Чернівецької області від 17.11.2019 у справі № 926/202/20. Проте, на час подання скарги жодної інформації щодо результатів розгляду відповідної заяви на адресу стягувача не надходило.
Ухвалою від 22.02.2021 розгляд скарги призначено на 03.03.2021, державному виконавцю рекомендовано подати письмові пояснення щодо поданої скарги.
02.03.2021 на електронну пошту суду надійшли пояснення Хотинського РВ ДВС Південно - Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) на скаргу без електронного цифрового підпису. Ухвалою від 03.03.2021 вказані пояснення повернуто заявнику без розгляду.
02.03.2021 через канцелярію суду надійшли пояснення Хотинського РВ ДВС Південно - Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) без доказів надіслання копії пояснень учасникам справи. Ухвалою від 03.03.2021 пояснення повернуто без розгляду.
Ухвалою від 03.03.2021 відкладено розгляд скарги на 11.03.2021.
10.03.2021 до суду надійшла заява скаржника про закриття провадження по справі №926/202/20 за скаргою вих. №12-1/02 від 12 лютого 2021 року ТОВ «СПЕКТР-АГРО» на бездіяльність державного виконавця Хотинського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) під час примусового виконання наказів Господарського суду Чернівецької області від 17 листопада 2019 року по справі №926/202/20 щодо вимог пункту 5 її прохальної частини, на підставі ч. 2 ст.231 ГПК України. В іншій частині скаргу про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця скаржник просив задовольнити. Заява мотивована тим, що 01.03.2021 на адресу ТОВ «Спектр-Агро» надійшли постанови Хотинського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 18.12.2020 про відкриття виконавчих проваджень щодо примусового виконання наказів Господарського суду Чернівецької області від 17 листопада 2019 року по справі №926/202/20.
11.03.2021 через електронну пошту суду надійшли пояснення Хотинського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 05.03.2021, де орган ДВС просить скаргу залишити без задоволення у зв'язку з відсутністю предмета спору. Провадження у справі закрити. Також, 11.03.2021 орган ДВС електронною поштою надіслав суду клопотання від 11.03.2021 про відкладення розгляду справи.
Ухвалою від 11.03.2021 відкладено розгляд скарги на 23.03.2021.
Представник скаржника у судовому засіданні 23.03.2021 просив закрити провадження з розгляду скарги в частині вимог пункту 5 прохальної частини, в іншій частині вимоги скарги просив задовольнити.
Представник органу ДВС заперечував проти обґрунтованості скарги, посилаючись на те, що постанови про відкриття виконавчих проваджень надсилались сторонам виконавчого провадження.
Представники боржника в засідання не з'явилися, однак про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.
Суд зазначає, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду (ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України).
Розглянувши в судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро” на бездіяльність державного виконавця Хотинського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), суд дійшов наступних висновків.
Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Предметом розгляду скарги є оскарження бездіяльності державного виконавця Хотинського РВ ДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) протиправність якої, на думку скаржника, полягає у тому, що державний виконавець з часу отримання заяв стягувача (14 та 21 грудня 2020) про відкриття виконавчого провадження щодо наказів Господарського суду Чернівецької області області від 17 листопада 2020 року в справі № 926/202/20 не надіслав на адресу стягувача жодної інформації про відкриття та/або відмову у відкритті виконавчого провадження.
Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Судом встановлено, що 11.12.2020 стягувач надіслав на адресу Хотинського РВ ДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) три заяви про відкриття виконавчого провадження та 18.12.2020 направив одну заяву про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказів Господарського суду Чернівецької області області від 17 листопада 2020 року в справі № 926/202/20.
Направлення вказаних заяв стягувача з оригіналами наказів Господарського суду Чернівецької області області від 17 листопада 2020 року в справі № 926/202/20 підтверджується описом вкладення у цінний лист від 11.12.2020 та 18.12.2020, накладними «Укрпошта Експрес» № 0304010314061 від 11.12.2020, № 0304010315424 від 18.12.2020 та фіскальним чеками відділення поштового зв'язку від 11.12.2020 та 18.12.2020.
14.12.2020 та 21.12.2020 Хотинським РВ ДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) отримано заяви про відкриття виконавчого провадження та оригінали наказів Господарського суду Чернівецької області області від 17 листопада 2020 року в справі № 926/202/20, що підтверджується відстеженням поштового відправлення за № 0304010314061 та № 0304010315424 на офіційному сайті АТ «Укрпошта».
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.
Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 р. № 512/5, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Частиною 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання, у визначених даною частино ст. 4 випадках, протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення.
Частиною 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.
Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
Однак, після пред'явлення стягувачем до виконання наказів Господарського суду Чернівецької області від 17.11.2020 р., виданих у справі № 926/202/20, ані постанови про відкриття виконавчого провадження, ані повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання державним виконавцем стягувачу не направлено.
Доказів протилежного Хотинським РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) суду не надано.
Як вбачається з пояснень органу ДВС від 05.03.2021 та доданих до них доказів, Хотинським РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) супровідними листами від 18.12.2020 №25080, №25084, №25088, від 21.12.2020 №25144 надіслано на адресу боржника - ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчих проваджень, що підтверджено фіскальним чеком від 21.12.2020. Натомість на адресу стягувача копії постанов про відкриття виконавчих проваджень надіслані рекомендованим поштовим відправленням лише 24.02.2021 та додатково надіслані електронною поштою 03.03.2021. Крім того, орган ДВС супровідним листом від 05.03.2021 повторно надіслав стягувачу вищезгадані постанови про відкриття виконавчих проваджень.
Скаржник ТОВ «СПЕКТР-АГРО» у заяві від 04.03.2021 про закриття провадження у справі за скаргою щодо вимог пункту 5 прохальної частини повідомив суд про те, що 01.03.2021 на адресу ТОВ «СПЕКТР-АГРО» надійшли постанови про відкриття виконавчих проваджень, а відтак відсутній предмет спору в частині вимог про зобов'язання державного виконавця про усунення порушення шляхом направлення стягувачу копій постанов про відкриття виконавчих проваджень.
Таким чином, в зв'язку з надходженням постанов на адресу стягувача після подання скарги, провадження по скарзі в частині вимог пункту 5 її прохальної частини, а саме: Зобов'язати державного виконавця Хотинського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ «СПЕКТР-АГРО» Постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Хотинського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), винесену за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказів Господарського суду Чернівецької області від 17 листопада 2020 року по справі №926/202/20 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням ст. ст. 13, 26, 28 Закону України “Про виконавче провадження” підлягає закриттю за відсутністю спору в цій частині на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.
Враховуючи приписи абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» яким передбачено, що документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення, надіслання державним виконавцем копій постанов від 18.12.2020, від 21.12.2020 про відкриття виконавчих проваджень на адресу стягувача вперше лише 24.02.2021 є порушенням вимог вказаного Закону.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про неналежне повідомлення державним виконавцем стягувача про відкриття виконавчих проваджень та наявність підстав для часткового задоволення скарги в частині вимоги про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця під час примусового виконання наказів Господарського суду Чернівецької області від 17 листопада 2020 року по справі №926/202/20, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій щодо направлення на адресу ТОВ «СПЕКТР-АГРО» постанов про відкриття виконавчого провадження. В задоволенні решти вимог скарги про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця під час примусового виконання наказів Господарського суду Чернівецької області від 17 листопада 2020 року по справі №926/202/20, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій, що фактично стосується сукупності всіх дій визначених у цьому Законі, суд відмовляє за їх необґрунтованості.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За приписами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст. ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Скаргу ТОВ «СПЕКТР-АГРО» на бездіяльність державного виконавця Хотинського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) під час примусового виконання наказів Господарського суду Чернівецької області від 17 листопада 2020 року по справі №926/202/20 задовольнити частково.
2. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Хотинського РВДВС Південно- Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) під час примусового виконання наказів Господарського суду Чернівецької області від 17 листопада 2020 року по справі №926/202/20, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій в частині направлення на адресу ТОВ «СПЕКТР-АГРО» постанов Хотинського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), винесених за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказів Господарського суду Чернівецької області від 17 листопада 2020 року по справі №926/202/20 із врахуванням норм Закону України “Про виконавче провадження”.
3. Закрити провадження по справі №926/202/20 за скаргою вих. №12-1/02 від 12 лютого 2021 року ТОВ «СПЕКТР-АГРО» в частині вимог пункту 5 її прохальної частини, а саме: Зобов'язати державного виконавця Хотинського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ «СПЕКТР-АГРО» Постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Хотинського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), винесену за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказів Господарського суду Чернівецької області від 17 листопада 2020 року по справі №926/202/20 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням ст. ст. 13, 26, 28 Закону України “Про виконавче провадження”.
4. В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 25 березня 2021 року.
Суддя В.В.Дутка