м. Суми
25.03.2021 Справа № АC16/387-06
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 15.03.2021 № 04-59/259 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі № АС16/387-06
за позовом Сумського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів,
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Свема”
про стягнення 31911,36 грн.
За участю представників сторін:
від позивача (заявника) - не прибув,
від відповідача - не прибув,
при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М.
Справа №АС16/387-06 знаходилась в провадження судді Моїсеєнко В.М.
29.06.2006 постановою господарського суду Сумської області у справі № АС16/387-06 позов задоволено повністю. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства “Свема” на користь Сумського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів 31 911 грн. 36 коп. штрафних санкцій за нестворені 13 робочих місць для працевлаштування інвалідів.
10.07.2006 на виконання постанови господарського суду Сумської області від 29.06.2006 видано виконавчий лист.
Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2021 справу № АС16/387-06 розподілено судді Заєць С.В. (підстави проведення повторного автоматизованого розподілу справи - звільнення судді з посади.
Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду з заявою від 15.03.2021, відповідно до вимог якої просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 10.07.2006 у справі № АС16/387-06.
Ухвалою суду від 19.03.2021 заяву прийнято до розгляду, призначено її розгляд на 25.03.2021,12:20.
Розглядаючи дану заяву, суд керується наступним:
Згідно статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.
За змістом частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред'явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
За змістом частини 5 вказаної статті у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Тобто, після повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.
В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що в установлений законом строк відділення Фонду не подало виконавчий лист до примусового виконання, оскільки 29.10.2004 порушено справу про банкрутство боржника - ВАТ АК «Свема» № 7/136-04, розгляд якої тривав до 10.06.2020 і стягнення боргу за спірним виконавчим документом розглядалося у справі про банкрутство відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». У справі про банкрутство ВАТ АК «Свема» № 7/136-04 борг заявника погашений не був.
В зв'язку з означеним строк пред'явлення виконавчого листа від 10.07.2006 у справі № АС16/387-06 переривався до 10.06.2020.
З 11.06.2020 зазначений строк пред'явлення виконавчого документа до виконання є поновленим.
Зі змісту виконавчого листа від 10.07.2006 по справі № АС16/387-06 вбачається, що строк пред'явлення його до виконання становить 3 роки (з 10.07.2006 по 10.07.2009).
Приймаючи до уваги, що строк пред'явлення виконавчого листа від 10.07.2006 було перервано до 10.06.2020 строком пред'явлення його до виконання є строк до 10.06.2023.
Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку пред'явленя виконавчого документа до виконання, оскільки строк не пропущено та відповідно відсутність підстав для задоволення заяви Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 15.03.2021 № 04-59/259 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі № АС16/387-06.
Керуючись ст. 234, 235, 254, 255, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. В задоволенні заяви Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 15.03.2021 № 04-59/259 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі № АС16/387-06 - відмовити.
2. Строк для пред'явлення виконавчого листа від 10.07.2006 у справі № АС16/387-06 не є пропущеним до 10.06.2023 року.
3. Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому частиною 2 ст. 235 ГПК України - 25.03.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку (п.19.4 Перехідних Положень ГПК України) протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 25.03.2021.
Суддя С.В. Заєць