65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"24" березня 2021 р.м. Одеса № 916/754/21
Суддя Господарського суду Одеської області Погребна К.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви від 22.01.2021 (вх. № 774/21)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙДО ТРАНС ЛОГІСТІК» (68540, Одеська область, Тарутинський район, смт. Бородіно, вул. Андріанова, буд. 37, код ЄДРПОУ 39527448)
до відповідача: Акціонерного товариства «ЗОРЯ» (68511, Одеська область, Тарутинський район, с. Височанське, вул. Молодіжна, буд. 25, код ЄДРПОУ 05414717)
про стягнення 1 450 119,28грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «РАЙДО ТРАНС ЛОГІСТІК» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Акціонерного товариства «ЗОРЯ» про стягнення 1 450 119,28грн.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
В якості доказів направлення АТ «ЗОРЯ» позовної заяви та доданих до неї документів ТОВ «РАЙДО ТРАНС ЛОГІСТІК» був наданий, опис вкладення від 18.03.2021р., проте відповідний опис вкладення не може прийматись судом як належний доказ надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви, оскільки з нього вбачається що на адресу відповідача було надіслано позовну заяву від 17.03.2021р., тоді як до суду заявником була подана позовна заява датована 18.03.2021р.
Крім того вказаний опис вкладення не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення відповідачу.
Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Зазначений опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.01.2020р. по справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі №910/9962/16.
Враховуючи викладене, опис вкладення від 18.03.2021р. без номеру поштового відправлення не є належним доказом направлення ТОВ «РАЙДО ТРАНС ЛОГІСТІК» позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙДО ТРАНС ЛОГІСТІК» не виконано вимоги статті 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙДО ТРАНС ЛОГІСТІК» (вх. № 774/21 від 22.03.2021)- залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю «РАЙДО ТРАНС ЛОГІСТІК» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в десятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «РАЙДО ТРАНС ЛОГІСТІК», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст. 235 ГПК України.
Суддя К.Ф. Погребна